Iscriviti alla Newsletter e la riceverai gratuitamente nella tua E-mail
Resoconto del Consiglio di Zona 5 del 19 febbraio 2009
orario
di convocazione: 18.30
inizio
formale effettivo alle ore: 18.46
Appello:
21 presenti: 10 su 16 del centrosinistra / 11 su 25 del centrodestra
[altri
consiglieri arrivano poi nel corso della serata]
Il Presidente del C.d.Z. 5
nomina gli scrutatori:
Fasulo
e Mondi (FI), Garufi (PRC)
1 - Approvazione dei
verbali delle precedenti sedute (art. 69, comma 3 e seguenti, Reg. Consiglio
Comunale): il
Presidente del C.d.Z. 5 illustra il punto.
Vengono
tacitamente approvati i Verbali:
n° 83 del 29.01.2008
n° 84 del 05.02.2009
Si
astengono i seguenti consiglieri: Gandolfi, Muzzana, Brusatori, Angiulli, Garufi
2 - Comunicazioni
dei Consiglieri:
[Mozioni
e interrogazioni da parte dei Consiglieri di Zona ai sensi dell’articolo 11
del Regolamento sul Decentramento e degli articoli 11, 12, 13 del Regolamento
Interno]:
Bramati
(FI):
-
presenta una ISTANZA
avente per oggetto “Richiesta per individuare varie strutture teatrali disponibili”
Gandolfi
(IdV):
-
presenta una ISTANZA
avente per oggetto “Richiesta di indagine sul gruppo esistente su Facebook …”
[non spiego altro per non compromettere il buon esito dell’indagine che
chiedo]
-
presenta una INTERROGAZIONE
avente per oggetto “Parco Ticinello: a che punto siamo?”
-
presenta una INTERROGAZIONE
avente per oggetto “Risposta incompleta e non soddisfacente del Direttore di Settore Zona 5
in merito a interrogazione avente per oggetto “Come fa i calcoli la
maggioranza? Con riferimento alla Delibera con impegno di spesa di contributi
approvata nel C.d.Z. 5 del 11.12.2008. Richiesta di informazione relativamente
ad eventuali economie di spesa nella fase di attuazione delle delibere del
2008” (P.G. 994650/2008 del 19/12/2008)”
Ho
visto la Delibera di Giunta comunale seduta del 23.01.2009 P.G. 968913/2008
che assegna i fondi MAAP 2009: alla
Zona 5 vengono dati solo 35.000,00 euro
Brusatori
(PS):
presenta
un elenco di mozioni già presentate su via dei Missaglia.
Mondi
(FI):
legge
TESTO
SCRITTO sullo svolgimento del C.d.Z. 5 straordinario sulla sicurezza
stradale in via dei Missaglia
D’Ambrosio
(AN):
-
presenta una MOZIONE
avente per oggetto “Stigmatizza interventi in Commissione volti ad attacchi personali
aggravati da gestualità minacciosa”
Fumagalli
(PD):
-
presenta una ISTANZA
avente per oggetto “Che la documentazione dei punti all’o.d.g. sia presente nella sala
Consiliare”
Garufi
(PRC):
intervento
solo verbale: bisogna far rispettare i regolamenti. In particolare su giallo e
blu in piazza T. L. Caro.
Pavoni
(PD):
intervento
solo verbale: ricorda che abbiamo chiesto che almeno nella stesura degli o.d.g.
del C.d.Z. ciò sia conseguente alla convocazione dei capigruppo e non
viceversa. Si lamenta per convocazione di martedì 24 senza averlo discusso
prima nei capigruppo.
[presenterà
testo scritto]
Muzzana
(PD):
-
presenta una MOZIONE
avente per oggetto “Su parcheggio di interscambio di piazza Abbiategrasso: da sostituire con
parcheggio per residenti interrato e dislocato in altro luogo”
Beghi
(UDC):
-
presenta una INTERROGAZIONE
avente per oggetto “Problematiche inerenti la refezione scolastica della scuola Arcadia”
3 - Comunicazioni del
Presidente:
1)
informa sulle riunioni ed eventi a cui ha preso parte
Gandolfi
(IdV) sullo svolgimento dei lavori:
Non
riteniamo corretto che ben sei richieste di patrocinio gratuito siano state
inserite tutte in un solo punto all’o.d.g. presentato dalla Presidenza.
Lo
riteniamo non corretto anche in considerazione del fatto che sono stati discussi
in Commissioni diverse e in giornate diverse.
È
un modo scorretto e poco rispettoso sia della dignità delle singole iniziative,
sia del lavoro svolto dalle varie Commissioni e, soprattutto, che svilisce e
umilia il ruolo del Consiglio.
Chiediamo
che per ogni richiesta di patrocinio ci sia un dibattito e chiediamo ovviamente
la votazione per punti separati.
Presidente C.d.Z. 5:
respinge
visto che l’ha annunciato nei capigruppo.
Gandolfi
(IdV):
chiede
che si esprima il Consiglio
Pavoni
(PD) intervento a favore della richiesta:
sono
punti discussi in Commissioni diverse. E vuole opportunità di discutere tutti i
punti. Gli vengono concessi 12 minuti? Altrimenti a cosa serve fare le
Commissioni.
Chiede
la possibilità di discutere tutti i punti.
Presidente C.d.Z. 5 -
intervento contro la richiesta:
il
luogo del dibattito è soprattutto la Commissione, poi anche in Consiglio si può
intervenire. Se ne è già discusso nelle varie Commissioni. Si tratta
semplicemente di patrocini.
Si vota questione
pregiudiziale:
10
Favorevoli: PD,
SD, PRC, PS, IdV
16
Contrari:
FI, AN, UDC, LN
0
Astenuti:
RESPINTA
PROPOSTE
DELLA PRESIDENZA
4 - Concessione Patrocinio
gratuito ad Associazioni - immediatamente eseguibile:
il Presidente del C.d.Z. 5, Ferrari
(FI), illustra il punto:
4.1
– Palestra University of Fighting per realizzazione corso difesa personale
gratuito per le donne.
Le
Commissioni congiunte
Educazione – Sport – Pari Opportunità in data 02.02.2009
ha espresso PARERE FAVOREVOLE
4.2
– Associazione culturale Laboratorio Artistico per realizzazione corsi di
formazione di mestieri tradizionali e artistici
Le
Commissioni congiunte
Educazione – Cultura – Sanità in data 03.02.2009
ha espresso PARERE FAVOREVOLE
4.3
– Centro Asteria per realizzazione di una rassegna cinematografica sulle donne
Le
Commissioni congiunte
Cultura – Pari Opportunità in data 06.02.2009
ha espresso PARERE FAVOREVOLE
4.4
– Associazione Sindacato delle Famiglie per realizzazione di una presentazione
del libro “Una suora per amico”
Le
Commissioni congiunte
Cultura – Pari Opportunità in data 18.02.2009
ha espresso PARERE FAVOREVOLE
4.5
– Parrocchia S. Maria Zaccaria - Consultorio Familiare iniziativa “insieme
con tenerezza”
La
Commissione Educazione
in data 17.02.2009 ha espresso PARERE FAVOREVOLE
4.6
– Associazione Mente e Corpo per serie di incontri formativi sul disagio
giovanile
La
Commissione Educazione
in data 17.02.2009 ha espresso PARERE FAVOREVOLE
Dibattito
Intervengono
i consiglieri
Berdot
(SD):
sono
punti totalmente diversi. In questo modo non li approverà. Alcuni hanno visioni
troppo di parte. Non ritiene giusto dare il patrocinio.
Gandolfi
(IdV):
chiedo
la votazione per punti separati dei sei patrocini.
illustrerò
il parere del gruppo politico dell’Italia dei Valori che rappresento punto per
punto.
Iniziativa
1: ritengo utile la realizzazione corso difesa personale gratuito per le
donne. È un modo per cercare di fornire qualche strumento contro il dilagare
delle violenze sulle donne. Parere favorevole.
Iniziativa
2: va bene. In Commissione non avevo partecipato al voto perché erano stati
messi in votazione assieme due patrocini, ma visto che poi in una successiva
Commissione era stato rimesso in discussione uno dei due, posso ora esprimere il
parere favorevole.
Iniziativa
3: ottima la rassegna cinematografica sulle donne. Parere favorevole.
Iniziativa
4: va bene anche la presentazione del libro che è stato spiegato offre una
visione al femminile delle discriminazioni che le donne subiscono in ambito
religioso.
Iniziativa
5: molto utile poiché rivolta alle giovani madri per cercare di risolvere il
fenomeno diffuso della depressione post parto. Parere favorevole.
Iniziativa
6: interessante anche la serie di incontri sul disagio giovanile. Parere
favorevole.
Fumagalli
(PD):
no
ad autoritarismo della presidenza. A cosa servono le Commissioni se poi vengono
svilite in questo modo. Su ogni argomento abbiamo pareri variegati e dovremmo
poterli esprimere anche in Consiglio.
Vorrebbe
poter dire con calma perché è a favore di alcuni e contro ad altri.
Zolla
(AN):
in
Commissione c’è stato tutto il tempo di istruire i patrocini e formarvi un
parere. Chiede sostegno unanime alla prima. No a polemiche politiche
pretestuose.
Pavoni
(PD):
chiede
una ribellione dei Presidenti di Commissione a questa modalità che umilia le
Commissioni. Altrimenti potremmo trovarci un unico punto per tutti gli
argomenti. Scandaloso.
Ogni
patrocinio ha avuto una discussione anche costruttiva in Commissione, uno
spirito che viene cancellato da questo deliberone unico.
Avrebbe
da dire anche sul patrocinio della prima iniziativa che poteva andare bene per
la giornata della donna, certamente meglio della sportina deliberata dalla
maggioranza.
Su
alcune si asterrà, su altre a favore, su altre ancora contrario.
Brusatori
(PS):
condivide
i colleghi. La politica non è l’esercizio del potere, come invece pensa la
maggioranza. Ma in questo modo non si fa il bene neanche dei loro elettori.
Garufi
(PRC):
come
opposizione si sente garantito solo dalle regole. Regole che però non vengono
rispettate in questo modo. È questione grave. In Commissione non c’è stata
l’unanimità su nessuno dei patrocini, quindi dovremmo avere il tempo per
dibattere ciascun patrocinio singolarmente in Consiglio. Non è una protesta
strumentale, ma di diritto di espressione. Vuole il diritto alla parola.
Lombardelli
(PD):
condivide
chi l’ha preceduto. Tutti i consiglieri hanno diritto di esprimersi sui vari
punti, anche su quelli analizzati nelle commissioni di cui non è membro. Non è
strumentalizzazione politica, è richiesta di poter esprimere delle valutazioni
politiche sui vari punti.
L’ultimo
patrocinio è stato dato ad associazione con sede fuori zona. Non gli pare
opportuno.
Sulla
prima iniziativa di difesa personale forse è presa in modo frettoloso. Non sa
se farà il bene delle donne rendendole troppo fiduciose nei loro mezzi di
difesa. Andava approfondita.
Angiulli
(PS):
nella
riunione dei capigruppo il Presidente aveva annunciato questa sua decisione. I
capigruppo di opposizione ne hanno solo preso atto, ma non condiviso quella
decisione imposta.
I
regolamenti vanno rispettati fino in fondo. È in quest’aula che decidiamo e
quindi è qui che deve esserci un dibattito approfondito. Il Presidente dovrebbe
essere garante delle regole.
Per
protesta ci asterremo a tutti e sei i patrocini.
Crupi
(FI):
precisa
che la scollatura in tv di ieri non era poi così scollata. Sul punto non c’è
nulla di male unire in un’unica delibera vari punti di varie commissioni dove
si sono approfonditi.
Le
iniziative della sua Commissione sono tutte riconducibili alla festa della donna
e durano nel tempo. Ha anche altre iniziative in cantiere.
Caime
(FI):
non
capisce di cosa si sta discutendo.
Vuole
però puntualizzare alcune cose. Il rispetto delle regole è giusto che ci sia,
ma da parte di tutti, anche dell’opposizione.
Lui
non porterà mai le mozioni in commissione se sono indirizzate a più autorità.
Bove
(FI):
oggi
è malaticcio. Si parla di patrocini gratuiti. È ridicolo perdere ore su questo
punto. Discutere sulla necessità di fare dibattito su ciascun patrocinio.
Dovrebbero essere dati a tutti.
Già
si parla tanto in Commissione.
Bramati
(FI):
conferma
l’opportunità che tutti questi punti hanno suscitato interesse in
Commissione.
Sull’iniziativa
rivolte alle madri post parto in commissione c’è stato vivace dibattito, in
gran parte fuori tema. Condivide però osservazione fatta da Pavoni che chiedeva
di verificare esigenze presenti sul territorio. È impostazione corretta che
condivide.
Angiulli
(PS) (per f.p.):
noi
abbiamo usato un metodo diverso rispetto a quello proposto di Caime.
Ferrari
(FI) Pres.
C.d.Z. 5 (replica):
si
vota per punti separati come richiesto
Dichiarazioni
di voto punto 1:
Fumagalli
(PD):
non
parteciperà al voto per protesta. Spiega cosa è il patrocinio gratuito, che è
una cosa seria e va dato con cautela.
Pavoni
(PD):
spera
che questa discussione non sia stata inutile. Spera che la maggioranza abbia
capito.
Berdot
(SD):
è
dichiarazione di voto sul primo punto, poi farà anche le altre per ciascuna
votazione. Si asterrà.
Gandolfi
(IdV):
parteciperò
al voto, ma con rammarico per la modalità adottata dall’accorpamento in
un’unica delibera. Nello specifico ho già dichiarato il mio voto favorevole
al primo patrocinio.
Garufi
(PRC):
conferma
la sua opinione sulla democrazia. Discutere non è mai una perdita di tempo. Sul
primo punto si asterrà perché non lo condivide a pieno.
Lombardelli
(PD):
sulla
prima iniziativa esprime il suo voto contrario per le perplessità espresse
prima. Avrebbe voluto sentire anche altri pareri oltre a quello
dell’istruttore.
Brusatori
(PS):
è
convinto che qualcosa contro la violenza alle donne vada fatta. Art. 8 comma 4.
Pavoni
(PD):
non
è contrario a questo primo patrocinio. Sollecità di studiare però altre
iniziative. Si asterrà.
Zolla
(AN):
ci
sono elementi per denunciare alcuni consiglieri e il loro comportamento.
Sull’iniziativa ricorda che un istruttore serio prima di tutto spiega
l’utilizzo che verranno insegnate e di evitare tutte le situazioni di pericolo
e di scontro.
Si vota patrocinio 1:
20
Favorevoli: FI,
AN, UDC, LN, D, IdV
1
Contrari:
Lombardelli (PD)
6
Astenuti: PD, SD, PRC,
Angiulli (PS)
1
Art. 8 comma 4: Brusatori
(PS)
APPROVATA
Si vota patrocinio 2:
22
Favorevoli: FI,
AN, UDC, LN, D, IdV, PD
0
Contrari:
4
Astenuti: PRC, SD, Pavoni
(PD), Angiulli (PS)
1
Art. 8 comma 4: Brusatori
(PS)
APPROVATA
Dichiarazione
di voto patrocinio 3:
Lombardelli
(PD):
è
iniziativa che condivide e vota a favore
Garufi
(PRC):
in
questo caso il suo parere è favorevole.
Gandolfi
(IdV):
con
il rammarico per la modalità della delibera che unisce 6 patrocini, nel merito
dell’iniziativa il suo parere è favorevole.
Pavoni
(PD):
si
asterrà.
Si vota patrocinio 3:
23
Favorevoli: FI,
AN, UDC, LN, D, IdV, PRC, Lombardelli (PD)
0
Contrari:
6
Astenuti: SD, PS, Devoto
Muzzana Pavoni (PD)
APPROVATA
Pavoni
(PD):
annuncia
che l’opposizione abbandona l’aula. La maggioranza non ha il numero legale.
L’opposizione esce
dall’aula
Zolla
(AN):
Chiede
sospensione per riunione di maggioranza.
[proteste
del centrosinistra che ritiene si fosse già a votazione aperta]
Sospensione per riunione
di maggioranza dalle 20.25 fino alle 20.44
Si vota patrocinio 4:
22
Favorevoli: FI,
AN, UDC, LN, D
0
Contrari:
0
Astenuti:
APPROVATA ALL’UNANIMITÁ
Rientra
l’opposizione
Dichiarazione
di voto 5:
Gandolfi
(IdV):
con
il rammarico per la modalità della delibera che unisce 6 patrocini, nel merito
dell’iniziativa la ritiene molto utile poiché rivolta alle giovani
madri per cercare di risolvere il fenomeno diffuso della depressione post parto.
Voterà a favore.
Pavoni
(PD):
è
iniziativa condivisa e voterà a favore. È apertura anche se viene fatta in una
parrocchia perché ha visto disponibilità dai proponenti.
Lombardelli
(PD):
ritiene
che il luogo del consultorio dia etichetta all’evento. Si asterrà.
Berdot
(SD):
voterà
contro. Non era in commissione, ma esprime il suo dissenso.
Brusatori
(PS):
si
aiutano le donne che partoriscono, ma chi aiuta chi deve abortire?
Fumagalli
(PD):
conferma
la sua dichiarazione che non si possono trattare 6 punti così. Se si fosse
stati nella regolarità tutto sarebbe finito.
Garufi
(PRC):
si
asterrà perché in questa iniziativa non ci sarà un contraddittorio.
Zolla
(AN):
sostiene
con forza questa iniziativa. Denuncia che il consigliere Lombardelli ha
dichiarato “si sono comprati pure Porciani”. Vuole provvedimenti.
Lombardelli
(PD):
ha
discusso con Porciani e con la presidenza. Ha detto “forse”.
Si vota patrocinio 5:
25
Favorevoli: FI,
AN, UDC, LN, D, IdV, Pavoni Devoto (PD)
1
Contrari:
SD
3
Astenuti: PRC, Muzzana
Lombardelli (PD)
APPROVATA
Dichiarazione
di voto 6:
Berdot
(SD):
Si
asterrà su questa iniziativa perché non era in commissione.
Gandolfi
(IdV):
con
il rammarico per la modalità della delibera che unisce 6 patrocini, nel merito
dell’iniziativa è interessante il fatto che si facciano una serie di
incontri sul disagio giovanile. Parere favorevole.
Lombardelli
(PD):
voterà
contro. Il patrocinio è un marchio di qualità e dobbiamo approfondire meglio
su una associazione che ha sede fuori zona. Si da patrocinio non ad una
iniziativa, ma all’associazione.
Pavoni
(PD):
si
asterrà. Le domande fatte non hanno avuto risposte.
Garufi
(PRC):
si
asterrà. Motivato come Pavoni.
Brusatori
(PS):
Art
8 comma 4. Non dice che l’iniziativa sia negativa, anzi andrebbe diffusa su
tutto il territorio.
Zolla
(AN):
invita
a rivolgere invito di rispettare la burocrazia anche da parte di Lombardelli e
Berdot.
Si vota patrocinio 6:
23
Favorevoli: FI,
AN, UDC, LN, D, IdV
1
Contrari:
Lombardelli
5
Astenuti: PD, SD, PRC
APPROVATA
Dichiarazione
di voto generale:
Gandolfi
(IdV):
Sulla
delibera nel suo insieme annuncia che il gruppo dell’Italia dei Valori non
parteciperà al voto in base all’Art 8 comma 4 perché non ritiene regolare
questa modalità di delibera.
Berdot
(SD):
per
la sua arroganza la maggioranza si è ritrovata tutta una sera su un punto.
Garufi
(PRC):
impossibile
esprimere un voto complessivo. Si asterrà.
Pavoni
(PD):
si
asterrà. Si augura che una simile situazione non si ripeta.
Fumagalli
(PD):
voterà
contro per la grossa irregolarità. Domani farà ricorso.
Muzzana
(PD):
visto
come sono state fatte le cose: Art 8 comma 4. Poi vedremo che seguito dare.
Lombardelli
(PD):
vota
contro per la modalità dei lavori.
Brusatori
(PS):
Art
8 comma 4. Non partecipa a questo modo irregolare di deliberare.
Si vota la delibera nel
suo insieme:
22
Favorevoli: FI,
AN, UDC, LN, D
3
Contrari:
SD, Lombardelli Fumagalli (PD)
3
Astenuti: PRC, Devoto Pavoni
(PD)
3
Art. 8 comma 4: IdV, Muzzana
(PD), Brusatori (PS)
APPROVATA
5 - Pagamento diritti SIAE e acquisto DVD per attività CAM: il
Presidente del C.d.Z. 5, Ferrari
(FI), illustra il punto.
Stanziata
una spesa massima di 2.000,00 euro
IVA compresa di fondi MAAP a carico della Presidenza
Dibattito
Intervengono
i consiglieri
Pavoni
(PD):
che
gli argomenti di commissione li facciano le commissioni. Chiede specificazioni.
Vanno anche al CAM Verro?
Gandolfi
(IdV):
è
un dovere a cui dobbiamo adempiere ogni anno, ma va discussa nella commissione
competente, cosa che invece non è avvenuta. Parere sarebbe favorevole nel
merito, ma deciderà come votare.
Berdot
(SD):
la
maggioranza ha memoria corta. Ha votato un emendamento che diceva che i CAM
sarebbero stati autosufficienti. Ora gli date dei fondi senza passare dalla
Commissione PMZ?
Lombardelli
(PD):
biasima
il fatto di non aver potuto ragionare in Commissione su questo punto.
Probabilmente si asterrà.
Garufi
(PRC):
c’è
una Commissione che se ne deve occupare. Non ne ha dibattuto. Quindi si asterrà.
Fumagalli
(PD):
legge
che al 4 marzo la Commissione PMZ si discuterà della programmazione 2009. In
quel momento si deciderà se comperare dei dvd e di pagare i diritti SIAE.
Questa sera non dovremmo deliberare ancora questo punto. Chiede di ritirare il
punto.
Mondi
(FI):
non
fa una Commissione per dare 2000 euro di SIAE che non sono nel suo budget. È
questione di gestione. Poi il 4 marzo parleremo di tutto, ma non di SIAE.
Muzzana
(PD):
chiede
chiarimenti se è la Milanosport a gestire i CAM e come mai nel caso il C.d.Z.
eroga fondi.
Brusatori
(PS):
tre
funzionari che lavorano nei CAM percepiscono il 25 % del totale di quanto viene
dato a 39 operatori. Così ben pagati e non sanno pagare i diritti SIAE. Non va
nel senso dell’efficienza.
Ferrari
(FI) Pres.
C.d.Z. 5 (replica):
sul
CAM Verro l’attività viene fatta e quindi è compreso. La Milanosport è già
da settembre che ha in gestione le attività dei CAM.
Dichiarazioni
di voto:
Gandolfi
(IdV):
nel
merito è favorevole, ma siccome non è passata in Commissione farà Art. 8
comma 4. Le giustificazioni di Mondi, Presidente Commissione PMZ, sono risibili:
i costi della commissione sono giustificati se è uno di molti punti in
discussione.
Pavoni
(PD):
preannuncia
il voto favorevole. Chiede di chiudere dopo questo punto.
Berdot
(SD):
non
può votare a favore. Sarebbe come rinnegare un precedente voto antitetico a
questo. Voterà contro.
Brusatori
(PS):
non
ritiene legittima la votazione, quindi farà Art 8 comma 4.
Garufi
(PRC):
si
asterrà.
Lombardelli
(PD):
è
modo di lavorare illegittimo e non nell’ottica delle reali esigenze di un
Consiglio. Si aserrà.
Si vota:
21
Favorevoli: FI,
AN, UDC, LN, D, Pavoni (PD)
1
Contrari:
SD
3
Astenuti: PRC, Lombardelli
(PD)
5
Art. 8 comma 4: IdV, PS,
Muzzana Devoto Fumagalli (PD)
APPROVATA
PROPOSTE
DELLE COMMISSIONI CONGIUNTE: EDUCAZIONE,
SERVIZI SOCIALI, ASSISTENZA - CULTURA, MANIFESTAZIONI ED IDENTITÁ - SPORT E
TEMPO LIBERO - COMMERCIO, ARTIGIANATO E
SICUREZZA
6 - Iniziative per la
ricorrenza del “Tredesin de Marz”- immediatamente eseguibile:
il Presidente della Commissione, Sarina
(LN), illustra il punto.
Stanziata
una spesa massima di 6.000,00 euro
IVA compresa di contributi
-
2.000,00 euro a carico
della Commissione Educazione
-
2.000,00 euro a carico
della Commissione Cultura
-
2.000,00 euro a carico
della Commissione Sport
-
0,00 euro a carico
della Commissione Commercio
La
Commissione in data 09.02.2009 ha
espresso PARERE FAVOREVOLE
Dibattito
Intervengono
i consiglieri
Gandolfi
(IdV):
durante
lo svolgimento della congiunta uno dei 4 presidenti di Commissione, quello della
Cultura, è andato a casa prima della fine e non si è neppure seduto al tavolo
della presidenza. Lo trovo avvilente.
Chiedo
con i 6.000 euro quali voci i spesa andiamo a finanziare? Speravo che almeno in
delibera venisse specificato, invece non l’ho trovato. È un elemento di
trasparenza indispensabile. Dobbiamo sapere per cosa diamo i soldi.
In
ogni caso come C.d.Z. diamo 6.000
euro che è una cifra importante ma rimane una minima parte del costo
complessivo di 26.000 euro della festa.
Sono
stato alla festa dell’anno scorso e devo dire che dopo le due feste di via
Ripamonti questo è l’evento principale della zona. Credo sia importante che
si porti avanti e si migliori questa festa.
Valuto
positivamente il fatto che si sia deciso di creare un sito internet della festa,
ma i 1.400 euro per il sito internet mi paiono tanti, ma per onestà devo dire
che non ho ancora visitato il sito, cosa che mi riprometto di fare appena
arriverò a casa.
Trovo
inoltre strano che la commissione che ha maggiore attinenza con l’evento, la
Commissione Commercio, non eroghi neppure un euro a favore di questo importante
evento.
Berdot
(SD):
anche
in Commissione aveva chiesto di scrivere in delibera come veniva ripartito tra
le Commissione.
È
sicuramente iniziativa interessante che riqualifica il Tredesin de Mars. Alcuni
costi sono un po’ esosi. 1.400 euro per fare un sito internet è troppo.
Specificate cosa finanziamo.
Fumagalli
(PD):
non
capisce come mai il Dott. Mancuso abbia firmato la delibera. Noi dobbiamo sapere
a chi do i soldi e per quali voci di spesa. Mancano i fondamenti di questa
delibera. In questo modo la delibera non sta in piedi. Per cosa diamo questi
6.000 euro?
Lombardelli
(PD):
la
delibera non è seria fatta in questo modo. Contesta alcune voci di spesa. Pur
riconoscendo la validità della manifestazione, la delibera non la può votare.
Si asterrà.
Brusatori
(PS):
in
questo momento di crisi economica forse non si devono spendere in questo modo i
soldi. In crisi economica non si danno soldi pubblici per una festa.
Garufi
(PRC):
esprime
parere negativo. Ci sono problemi più importanti del divertimento e dello
svago. Dobbiamo spendere bene i soldi pubblici.
Bramati
(FI) Pres.
Comm. (replica):
c’è
in delibera come suddivisi i fondi tra le Commissioni.
Su
quali voci di spesa finanziamo, lui ritiene che finanziamo nel complesso la
festa, quindi non abbiamo specificato una specifica voce di spesa.
Forse
la Commissione Bilancio avrebbe dovuto istruire meglio i consiglieri sulle
modalità di spesa dei MAAP e contributi.
Dichiarazioni
di voto:
Gandolfi
(IdV):
In
commissione mi sono astenuto in attesa di valutare se e fino a che punto sono
state accolte le nostre richieste di far si che vi fosse una maggiore
caratterizzazione come festa dei fiori. L’informazione non era nota in
Commissione. Ho appena appreso che è uguale all’anno scorso. Il mio gruppo
non partecipa al voto Art 8 comma 4.
Lombardelli
(PD):
[??]
Brusatori
(PS):
voterà
contro.
Berdot
(SD):
si
asterrà. Più volte abbiamo chiesto di rivalutare il Tredesin de Mars, non può
quindi votare contro. Ma ha perplessità sulle voci di spesa.
Si vota:
19
Favorevoli: FI,
AN, UDC, LN, D
2
Contrari:
PRC, PS
2
Astenuti: PD
2
Art. 8 comma 4: IdV, SD
APPROVATA
PROPOSTE
DELLE COMMISSIONI CONGIUNTE: PARI
OPPORTUNITÁ E POLITICHE FEMMINILI - EDUCAZIONE, SERVIZI SOCIALI, ASSISTENZA -
SPORT E TEMPO LIBERO
7 - Contributo
Associazione Adonai e iniziative rivolte alla cittadinanza - immediatamente
eseguibile: il
Presidente della Commissione, Crupi (FI), illustra il punto.
Stanziata
una spesa massima di 600,00 euro
IVA compresa di contributi
-
600,00 euro a carico
della Commissione Educazione
-
0,00 euro a carico
della Commissione Pari Opportunità
-
0,00 euro a carico
della Commissione Sport
La
Commissione in data 02.02.2009 ha
espresso PARERE FAVOREVOLE
Voto
per 600,00 euro IVA compresa di contributi o fondi MAAP:
Favorevoli:
FI, AN, LN, UDC, IdV
Contrari:
Esposto
Astenuti:
PS, PD, PRC, V
Dibattito
Intervengono
i consiglieri
Gandolfi
(IdV):
in
delibera è scritto che diamo un contributo di 600 euro e la concessione
dell’uso gratuito del CAM Stadera per il 14.02.2009, ma oggi siamo al 19
febbraio. Vuol dire che l’evento c’è già stato e quindi che hanno già
usato tale spazio. Domando: è già stata usata senza il nostro permesso o
l’iniziativa è saltata o è stata posticipata?
Questo
punto andava portato prima in C.d.Z. 5 e ce n’era tutto il tempo visto che in
Commissione è stato discusso il 2 febbraio. Un ulteriore esempio di come la
fretta del Presidente di fare gli o.d.g. dei C.d.Z. 5 prima delle riunioni con i
capigruppo sia cattiva consigliera.
Nel
merito dell’iniziativa sono favorevole, ma non parteciperò al voto in base
all’Art. 8 comma 4. Non voto su qualcosa che è già stato fatto.
Brusatori
(PS):
il
problema è il pressapochismo della maggioranza e del Direttore che le firma
anche quando ci sono delle gravi irregolarità. Non è questo il modo di
operare. Si fanno delle figure mediocri in questo modo.
Fumagalli
(PD):
noi
dell’opposizione siamo seri anche nelle piccole cose. L’iniziativa è stata
già fatta?
[molti
della maggioranza escono per fare venire meno il numero legale]
Crupi
(FI) Pres.
Comm. (replica):
verificheremo
la delibera. Inizialmente avevano chiesto il 14 febbraio, ma probabilmente non
è ancora stata fatta e dovrebbe essere slittata al 21.
Dichiarazioni
di voto:
Gandolfi
(IdV):
Art
8 comma 4 perché i “probabilmente” non sono una risposta seria
Brusatori
(PS):
Art
8 comma 4
Si vota:
10
Favorevoli: FI,
AN, UDC, LN, D
0
Contrari:
0
Astenuti:
4
Art. 8 comma 4: IdV, PS, PD
MANCA NUMERO LEGALE
Presidente del C.d.Z. 5: alle ore 22.06 circa dichiara chiuso il
C.d.Z. 5 perché è venuto meno il numero legale. I punti rimasti verranno
trattati in testa al prossimo ordine del giorno del C.d.Z. 5 in modalità di
seconda convocazione.
-----------------------------------
N.B.:
qui di seguito riporto la corrispondenza delle sigle abbreviate con il
corrispondente partito:
FI
– Forza Italia
AN
– Alleanza Nazionale
UDC
– Unione Democratica Cristiana
LN
– Lega Nord
D - Gruppo misto "Destra"
PD
– Partito Democratico
SD - Sinistra Democratica per il Socialismo Europeo
PRC
– Rifondazione Comunista
V
– Verdi
PS
– Partito Socialista
IdV
– Di Pietro Italia dei Valori
