Iscriviti alla Newsletter e la riceverai gratuitamente nella tua E-mail
Resoconto del Consiglio di Zona 5 del 6 novembre 2008
INTERVENTI DEI CITTADINI:
Sig. Piazza –
problematiche via Verro, Campazzino, Comisso, Coari:
era
intervenuto due anni fa per chiedere di realizzare il parco giochi. Dopo due
anni il parco giochi c’è. Inoltre si sta realizzando anche la sistemazione
del partone. Ringrazia questo C.d.Z. 5.
Ora
ci riprova con altre richieste. A nome anche di altri cittadini del quartiere.
Molte costruzioni si stanno sviluppando. In via Verro ormai è alternativa a
viabilità di Ripamonti. Veicoli passano velocemente. Inoltre c’è transito
pesante per discarica via Belcasule. Chiede installazione dissuasori di velocità.
Assurdo avere un impianto di frantumazione in città.
Chiedono
inoltre il potenziamento dell’impianto di illuminazione.
Nel
pratone di via Comisso si stanno facendo lavori per dissuadere la presenza di
microcriminalità, ma bisogna anche migliorare l’illuminazione e anche delle
fontanelle. D’estate prolificano le zanzare, bisogna fare la disinfestazione.
Problema
parcheggi in tutta la zona, soprattutto tenendo conto del futuro grattacelo ora
in costruzione.
Infine
la Cascina Visconta è in situazione di degrado. Chiusi solo pertugi per evitare
occupazioni abusive. Continua ad esserci la presenza di amianto.
orario
di convocazione: 18.30
inizio
formale effettivo alle ore: 18.54
Appello:
26 presenti: 11 su 16 del centrosinistra / 15 su 25 del centrodestra
[altri
consiglieri arrivano poi nel corso della serata]
Il Presidente del C.d.Z. 5
nomina gli scrutatori:
Beghi
(UDC), Baroncini (FI), Garufi (PRC)
1 - Approvazione dei
verbali delle precedenti sedute (art. 69, comma 3 e seguenti, Reg. Consiglio
Comunale): il
Presidente del C.d.Z. 5 illustra il punto.
Vengono
tacitamente approvati i Verbali:
n° 73 del 09.10.2008
n° 74 del 16.10.2008
I
seguenti consiglieri votano contro: Gandolfi, Muzzana,
2 - Comunicazioni
dei Consiglieri:
[Mozioni
e interrogazioni da parte dei Consiglieri di Zona ai sensi dell’articolo 11
del Regolamento sul Decentramento e degli articoli 11, 12, 13 del Regolamento
Interno]:
Berdot
(SD):
la
tessera è personale e non è opportuno che qualcuno inserisca la tessera di
altri.
Gandolfi
(IdV):
-
presenta una INTERROGAZIONE
avente per oggetto “Via Pampuri. Lavori su marciapiede: eliminata aiuola, perché?”
informa
che sono pervenute delle RISPOSTE ad alcune sue precedenti ISTANZE:
-
è arrivata tramite mail in data 28.10.2008 la RISPOSTA
del Comando di polizia locale di Zona 5 relativa
all’ISTANZA con oggetto “Incrocio
via dei Missaglia con via Selvanesco: sollecito a prendere provvedimenti urgenti
con riferimento alla precedente ISTANZA presentata sull’argomento (P.G.
379247/2007 del 20/04/2007) in particolare la richiesta di chiudere lo
spartitraffico” (P.G. 802338/2008 del 15/10/2008). Legge la risposta.
Beghi
(UDC):
-
presenta una COMUNICAZIONE
SCRITTA avente per oggetto “Su esito positivo di patrocinio gratuito a Capoeira”
Gussoni
(AN):
-
presenta una MOZIONE
URGENTE avente per oggetto “Disservizio dell’anagrafe del Comune di Milano non più collegato con
la Questura di Milano” (sottoscritta da consiglieri di vari
schieramenti politici)
Sarina
(LN):
ringrazia
tutti quelli che hanno partecipato al lutto della sua famiglia
-
presenta una MOZIONE
URGENTE avente per oggetto “Problematiche di viabilità inerenti il mercato di via Neera”
(nata dai lavori della Commissione Commercio e sottoscritta da consiglieri di
vari schieramenti politici)
Brusatori
(PS):
-
presenta una MOZIONE
avente per oggetto “Problema viabilità Isimbardi/Cermenate”
-
presenta una MOZIONE
avente per oggetto “Denuncia dei cittadini su atti vandalici vicino agli orti urbani e al
campo Nomadi”
Bramati
(FI):
convocazione
del tavolo dell’infanzia e sul patrocinio gratuito al sindacato delle
famiglie.
3 - Comunicazioni del
Presidente:
1)
15 ottobre consegnato Ambrogino d’ora ad anziana;
2)
Informa su eventi e riunioni a cui ha partecipato;
PROPOSTE
DELLE COMMISSIONI CONGIUNTE: SANITÁ
E ANZIANI - VERDE, ARREDO URBANO, PROMOZIONE
ZONALE E AMBIENTE
4 - Piano di Zonizzazione
Acustica Comunale: il
Presidente della Commissione, Scuglia (AN), illustra il punto.
La
Commissione in data 04.11.2008 ha
espresso PARERE FAVOREVOLE ALL’UNANIMITÁ
Dibattito
Intervengono
i consiglieri
Gandolfi
(IdV):
I
tecnici del comune hanno svolto un lavoro enorme e complesso. Con alcuni
consiglieri di centrosinistra nella passata consiliatura avevamo approfondito il
tema del Piano di Classificazione Acustica e avevamo quindi già analizzato
tutti i vincoli di legge. In gran parte la classificazione si fa da sola in base
alle caratteristiche delle varie aree. Il problema sorge dal vincolo di una
classificazione omogenea tra aree confinanti che impedisce che vi sia un salto
di classe superiore a due classi. In alcuni casi questo si rivela un vincolo
abbastanza controproducente perché crea delle situazioni assurde.
Altro
inconveniente – sempre dovuto alle normative - è che si faccia prevalere
quanto risulta dal PRG e non dalla situazione reale: ad esempio sul PRG alcune
aree risultano come industriali
anche se nella realtà non lo sono più da anni.
Positivo
che comunque si sia previsto un costante aggiornamento del Piano con scadenza
annuale per apportarvi le varianti rese necessarie dalle modifiche eventualmente
intervenute sul territorio e soprattutto nel PRG.
Tutto
quanto detto rende evidente l’importanza di lavorare anche su un aggiornamento
del PRG per renderlo più attuale.
Auspico
che i file del Piano di Classificazione Acustica vengano resi disponibili anche
sul sito del comune.
In
Commissione i tecnici del Comune ci hanno detto che il problema dei locali
notturni e degli schiamazzi è un problema della Polizia Locale, ma la PL dopo
le 20.00 chiude tutti i Comandi di Zona e rimangono poche pattuglie per tutta la
città. Forse è necessaria una riflessione a livello comunale sul fatto che una
città come Milano vive 24 ore su 24 e quindi anche la PL dovrebbe mutare la sua
organizzazione per coprire in modo pregnante tutte le 24 ore.
Lombardelli
(PD):
sottolinea
come l’amministrazione oggi si adegua a una Legge di 13 anni fa. Giusti i
rilievi fatti da chi mi ha preceduto. Questo è un dato che deve far riflettere.
Si tratta poi in realtà di una Classificazione teorico che ripropone in realtà
il PRG vigente, come ha spiegato Gandolfi. Arriviamo tardi e male, perché
bisognerà tornare sopra a questo Piano per apportare molte modifiche. Ritiene
necessario il Piano ma fatto in modo diverso. Si asterrà.
Brusatori
(PS):
il
Piano non è un grosso lavoro, lo si può fare in due settimane col computer.
Farlo in 13 anni gli pare assurdo. Il PRG è un documento di progetto,
assurdo prenderlo come riferimento in modo acritico, visto anche che il
PRG è vecchio. Un vero Piano Acustico non può fare riferimento solo al PRG,
deve tenere conto della realtà della città. Inoltre molte cose fatte da questa
Giunta e dalle precedenti vanno in direzione opposta alla tutela dal rumore. Si
asterrà.
Croce
(PRC):
questo
come altri strumenti pensati a livello europeo per dare strumenti utili a
governare le città, in questo caso per tutelare dal rumore. In alcuni casi
invece viene usato come strumento di campionatura senza andare nel senso dello
scopo con cui è stato pensato. Questo è il suo timore. In Italia molti sono i
casi di questo tipo. In Europa invece le cose sono state in modo più serio.
Spera
che diventi davvero uno strumento per proteggere i cittadini dal rumore.
Sarina
(LN):
voterà
a favore. Sicuramente questo è un punto di partenza per un quadro generale che
col tempo dovrà essere riempito di contenuti. Auspica che i C.d.Z. possano
evidenziare eventuali aree di criticità.
Berdot
(SD):
mandato
solo un dischetto per zona. Solo grazie a Gandolfi che ha duplicato i cd abbiamo
potuto avere il materiale da analizzare.
Speriamo
che questa prima parte permetta una seconda fase di vera utilità per la
cittadinanza. Molti gli interventi necessari per ridurre il rumore in città.
Garufi
(PRC):
il
comune si deve adeguare a quanto previsto dalla Legge. Sono venuti da noi per
avere il nostro parere. Nella zona Navigli c’è un grosso rumore, ma ci hano
detto che è un problema della PL perché si tratta di schiamazzi notturni. Lo
strumento è importante, ma al momento si astiene.
Lonoce
(FI):
il
Piano che ci è stato presentato è un passo importante da fare. È frutto di un
lungo e complesso lavoro. La cosa più importante sarà verificare come sarà
poi il Piano del Risanamento. Spera in una proficua collaborazione. Ci è stato
spiegato che è un Piano dinamico e continuamente aggiornato. Molte
problematiche di inquinamento acustico non sono toccate da questo Piano.
Gussoni
(AN):
l’adozione
di questo strumento servirà ad impedire ce il TAR cassi tutte le richieste di
rispetto del rumore massimo. Il Piano è quello che la zona dovrà essere, non
quello che è. Molte critiche fatte sono non attinenti a quello che sono le
norme vigenti. A volte l’opposizione si oppone per sport.
Scuglia
(AN) Pres. Comm. (replica):
condivide
intervento del suo capogruppo. Alcuni consiglieri sono in malafede che spesso si
lamentano della scarsa utilità del C.d.Z. poi quando si chiedono i pareri alle
zona fanno critiche e non va mai bene niente.
Il
Piano è dinamico e continuamente aggiornato.
Dichiarazioni
di voto:
Lombardelli
(PD):
non
comprende la polemica visto che nessuno si è schierato contro. Lui ribadisce la
sua astensione.
Brusatori
(PS):
quando
il centrodestra non sanno rispondere a rilievi tecnici parlano di malafede.
Sulla questione si astiene.
Gandolfi
(IdV):
evito
di replicare a sterili e pretestuose polemiche da cui non mi sento coinvolto.
In
Commissione mi sono astenuto, ma dopo una più attenta riflessione cambio il mio
voto in favorevole perché ritengo prevalente l’importanza che una città come
Milano abbia, sebbene con un ritardo di 13 anni, un Piano di Classificazione
Acustica che consentirà maggiori strumenti di tutela per i cittadini. Inoltre
è stato spiegato che vi sarà un costante aggiornamento del Piano, quindi vi
saranno tempi e modi per migliorarne i contenuti ove si riscontrino delle
situazioni che meritano una verifica.
Gussoni
(AN):
voteremo
a favore. Replica all’intervento di Brusatori.
Fumagalli
(PD):
la
dichiarazione di voto da Regolamento sono tre minuti e non uno.
Si vota:
19
Favorevoli: FI,
AN, UDC, LN, D, IdV
0
Contrari:
12
Astenuti: PD, PRC, PS, SD
APPROVATA
PROPOSTE
DELLA COMMISSIONE COMMERCIO
ARTIGIANATO SICUREZZA
5 - Parere sala giochi Via Marco d’Agrate n°14: il Presidente
della Commissione, Sarina (LN), illustra il punto. È primo caso in cui il C.d.Z. 5
viene investito d un ricorso legale. La PL ha ribadito il parere negativo già
espresso. Evidenzia alcuni passaggi del ricorso contro di noi. Il C.d.Z. 5
riveste un ruolo importante per quello che deciderà, visto che il nostro è un
parere sull’impatto socio ambientale.
La
Commissione in data 30.10.2008 ha
espresso PARERE CONTRARIO ALL’UNANIMITÁ
Dibattito
Intervengono
i consiglieri
Mondi
(FI):
condivide
intervento di Sarina. Ha letto il ricorso dello studio legale. Se il nostro
parere è sull’impatto socio ambientale dobbiamo motivare il nostro parere
negativo. Alleghiamo la mozione che avevamo
Gandolfi
(IdV):
il
discorso è più o meno sempre lo stesso, al di là del fatto che in questo caso
c’è un ricorso di uno studio legale: politicamente eravamo e rimaniamo
contrari all’apertura di sale giochi che possono portare alla rovina le
persone e le loro famiglie. Condivido il rilievo di Mondi sul fatto che nel
momento in cui diamo un parere negativo questo vada motivato per iscritto, in
modo da non offrire alcun appiglio legale ai richiedenti.
Come
sottolineava Sarina, il ricorso fa riferimento a un Regio Decreto del 1931 e
questo mette in evidenza che sulla materia ci sono delle gravi lacune
legislative che andrebbero colmate perché ormai non più al passo con i tempi,
cosa che era emersa anche nel corso del C.d.Z. 5 straordinario sull’argomento.
Fino a quando non saranno colmate queste lacune, saranno possibili delle
scappatoie anche nel caso in cui vi siano dei pareri negativi, come è accaduto
per il circolo privato di piazza Agrippa. E questa è una situazione a cui va
posto rimedio.
Purtroppo
l’unica cosa che possiamo fare come Consiglio di Zona è quella di ribadire il
parere di nostra competenza in senso negativo. Politicamente auspico che sia un
parere negativo all’unanimità. Il lavoro più importante spetta però a
livelli politici superiori al nostro a cui toccherà legiferare sulla materia,
compiendo ovviamente delle precise scelte politiche.
Brusatori
(PS):
possiamo
dare un parere politico, purtroppo non sarà un parere vincolante. La cosa più
importante va fatta a livello Parlamentare.
Pavoni
(PD):
condivide
il parere negativo. Lo studio legale sembra escludere il parere del C.d.Z. 5.
Parla solo di quello della Polizia Locale. Nel ricorso legale punteranno
sull’aspetto amministrativo. Insistiamo sul parere negativo motivandolo.
Dovremmo prendere delle iniziative anche nei confronti del Sindaco di Milano.
Zolla
(AN):
condivide
nel mantenere questa linea purché si inizi una discussione anche su altre forme
di dipendenza dello Stato le sigarette o altri giochi vari. Le famiglie vengono
rovinate anche da altri giochi di Stato, non solo dalle sale giochi. Non gli
piace l’ipocrisia che guarda solo in una direzione.
Croce
(PRC):
si
attende un intervento di Gussoni sulla malafede anche su questo intervento.
La
differenza è che il gioco d’azzardo di Stato ha un impatto minore sul
territorio, mentre quello privato crea aggregazioni spesso malavitose.
Anni fa fu proibito il gioco d’azzardo nei bar perché era un punto di
aggregazione della malavita. La
situazione è analoga, o almeno dovrebbe esserlo. Questo è il punto nodale.
Lombardelli
(PD):
anche
lui condivide il parere negativo. Non sottovaluta quello che dice Zolla, ma gli
suggerisce di presentare una mozione in tal senso.
Sarina
(LN) Pres. Comm. (replica):
visto
che il parere negativo va motivato chiede di allegare la mozione che avevamo
votato.
Dichiarazioni
di voto:
Mondi
(FI):
non
se la sente di prendersela col Sindaco. Noi dobbiamo ribadire il parere negativo
motivandolo. Voterà a favore del parere contrario.
Si vota il PARERE
CONTRARIO all’apertura della Sala Giochi:
32
Favorevoli: FI,
AN, UDC, LN, D, PD, SD, PRC, PS, IdV
0
Contrari:
0
Astenuti:
APPROVATO ALL’UNANIMITÁ il
PARERE CONTRARIO all’apertura della Sala Giochi
6 - Mozione sicurezza Via
Aicardo/Boeri: il
Presidente della Commissione, Sarina (LN), illustra il punto.
La
Commissione in data 30.10.2008 ha
espresso PARERE FAVOREVOLE ALL’UNANIMITÁ
Dibattito
Intervengono
i consiglieri
Gandolfi
(IdV):
ho
già avuto modo di fare pervenire i miei suggerimenti per il testo tramite mail
e ho potuto constatare che sono stati accolti e sono stati inseriti nel testo
definitivo.
Ricordo
per altro che su molti dei punti in questione avevo anche presentato delle
ISTANZE sia in questa consiliatura che nella precedente.
Nell’auspicio
che questa ulteriore mozione aiuti a risolvere le problematiche di vario genere,
il mio voto sarà favorevole.
Zolla
(AN):
sottolinea
il problema dell’illuminazione e le sue perplessità sulla proposta di una
riduzione dell’illuminazione nei pressi del campo da basket, per lui è un
errore. Fino a pochi anni fa si chiedeva un aumento dell’illuminazione.
Preferisce l’idea di una recinzione che regolamenti l’uso del campo.
Sarina
(LN) Pres. Comm. (replica):
condivide
l’osservazione di Zolla. Infatti l’ipotesi di rivedere l’impianto luminoso
è presente nella mozione come possibile alternativa alla recinzione e ad altre
ipotesi. Saranno poi i tecnici a valutare quale sia la soluzione tecnica più
idonea a risolvere il problema.
Si vota:
27
Favorevoli: FI,
AN, UDC, LN, D, PD, PRC, IdV
0
Contrari:
0
Astenuti:
APPROVATA ALL’UNANIMITÁ
PROPOSTE
DELLA COMMISSIONE VERDE, ARREDO URBANO, PROMOZIONE
ZONALE E AMBIENTE
7 - Iniziative
promozionali della Zona 5 - Immediatamente eseguibile:
il Presidente della Commissione, Scuglia
(AN), illustra il punto.
-
Promozione zonale di Natale con installazione luminarie:
Stanziata
una spesa massima di 720,00 euro IVA compresa di MAAP
-
Promozione zonale con gadget con stemma Zona 5:
Stanziata
una spesa massima di 6.000,00 euro IVA compresa di MAAP
Complessivamente
stanziata una spesa massima di 6.720,00 euro IVA compresa di MAAP
-
1.590,00 euro a carico
della Commissione Commercio
-
1.528,00 euro a carico
della Commissione Educazione
-
3.602,00 euro a carico
della Presidenza
La
Commissione in data 22.10.2008 ha
espresso PARERE FAVOREVOLE
Dibattito
Intervengono
i consiglieri
Fumagalli
(PD):
chiede
due votazioni distinte. Inorridisce a spendere 6.000 euro per delle borse di
gadget. Usiamo meglio questi euro.
Gandolfi
(IdV):
mi
fa piacere aver sentito le affermazioni del Presidente di Commissione che ha
giustamente ribadito quello che era stato deciso in sede di Commissione, ma
evidentemente non ha letto il testo della Delibera. In Commissione Ambiente,
Verde, Promozione Zonale nella seduta del 22.10.2008 si era detto che si
sarebbero adoperati i fondi MAAP della Presidenza, mentre invece in Delibera
emerge che si adoperano anche i fondi MAAP delle Commissioni Commercio e quelli
dell’Educazione che non hanno approfondito l’argomento in nessuna seduta e,
peggio, senza attinenza alle loro competenze. Questa è una perplessità di
metodo che si aggiunge a perplessità di contenuto.
Perplessità
di contenuto perché pare un po’ troppo oneroso 720,00 euro per la sola
installazione di luminarie (per altro schifose) che il Consiglio ha acquistato
l’anno scorso. Prima di continuare a spendere ogni anno per farle mettere e
togliere, facciamogliele rifare a spese loro in un modo decente. Per altro, come
avevamo già detto l’anno scorso, sarebbe molto più utile un pannello
luminoso che dia continue informazioni sulle attività del C.d.Z. 5 piuttosto
che delle luminarie natalizie anonime.
Paiono
altrettanto troppi 6.000 euro per acquistare gadget come borse di tela,
portachiavi o altro solo per metterci sopra lo stemma della zona.
In
Commissione mi ero astenuto. Questa sera il mio gruppo ha deciso che voterà
contro questo spreco di denaro
pubblico e un metodo criticabile.
Croce
(PD):
già
aveva votato contro l’anno scorso. Lo trova uno spreco di denaro pubblico. Le
luci su questo edificio non creano uno spirito natalizio. Ha ragione Gandolfi,
sono proprio brutte. Sono troppi soldi per dei gadget. Cerchiamo degli sponsor
per fare dei gadget di questo tipo.
Pavoni
(PD):
condivide
molte delle cose dette. Gli dispiace che il C.d.Z. 5 non sia in grado di fare
qualcosa di più significativo e positivo per la zona, invece dei gadget. È
molto più promozionale dei gadget. Si spendono troppo facilmente 6.000 euro.
Decensi
(PD):
dovremmo
fare una promozione permanente e non solo occasionale con dei gadget. Portiamo
in Commissione i responsabili dell’AMSA e del Verde, moto più utili.
In
Commissione è emersa la proposta di pannelli luminosi che facciano
informazione. Questa sarebbe una iniziativa di promozione zonale e di utilità.
Voterà contro questa delibera.
Crupi
(FI):
la
stupisce l’atteggiamento dell’opposizione. In Commissione non sembravano così
contrari. La maggioranza è aperta ai suggerimenti dell’opposizione.
Scuglia
(AN) Pres.
Comm. (replica):
in
Commissione era presentazione rapida. Oggi viene specificato da chi vengono i
fondi. La Commissione Educazione aveva annunciato che avrebbe dato fondi ad
un’altra Commissione.
Il
gadget è in particolare con sportine di stoffa ce è materiale non inquinante.
Dichiarazioni
di voto:
Gandolfi
(IdV):
in
Commissione mi ero astenuto. Ora voto contro perché c’è l’aggravante di un
finanziamento che viene da Commissioni che non hanno neppure analizzato la
questione. La Commissione Educazione aveva detto che avrebbe dato fondi ad
un’altra Commissione, ne avremo discusso nell’ultima Commissione Bilancio
dove però la maggioranza non si è presentata e la riunione non ha potuto avere
luogo.
Croce
(PRC):
questo
retroscena della Commissione non è in delibera. Non è specificato nessun
intento ecologico. Se lo scopo è una sensibilizzazione ecologica allora va
fatta in modo diverso.
Fumagalli
(PD):
smettetela
di dire che non vogliamo collaborare. In Consiglio è legittimo che emergano
considerazioni diverse dalla Commissione. Voterà contro.
Bramati
(FI):
voto
favorevole. Concorda con l’osservazione di Croce, in delibera non risulta lo
scopo ecologico. Quando ha visto la delibera ha avuto delle perplessità.
Interessante lo scopo ecologico esposto, ma magari aggiungiamolo in delibera.
Presidente
C.d.Z. 5:
in
Commissione era indicata una frase da scrivere sulle sportine.
Scuglia
(AN) Pres.
Comm. (replica):
conferma
che in Commissione si era decisa una frase da scrivere sulle sportine in chiave
ecologica. Su quella frase erano tutti concordi. Va aggiunta in delibera.
Si vota punto 1
installazione luci:
19
Favorevoli: FI,
AN, UDC, LN
3
Contrari:
PRC, SD
5
Astenuti: IdV, PD
APPROVATA
Si vota punto 2 gadget:
22
Favorevoli: FI,
AN, UDC, LN, PRC
6
Contrari:
PD, SD, IdV
0
Astenuti:
APPROVATA
Si vota:
20
Favorevoli: FI,
AN, UDC, LN
5
Contrari:
IdV, SD, Fumagalli Lombardelli Decensi (PD)
3
Astenuti: PRC, Pavoni (PD)
APPROVATA
PROPOSTE
DELLE COMMISSIONI CONGIUNTE: SANITÁ
E ANZIANI - PARI OPPORTUNITÁ E POLITICHE FEMMINILI
8 - Proposta iniziativa
Circolo Culturale Paolo Bentivoglio - Immediatamente eseguibile:
il Presidente della Commissione, Crupi
(FI), illustra il punto.
-
Patrocinio gratuito a spettacolo di musica e poesia.
-
Contributo per spettacolo “Dilettanti allo sbaraglio”
Stanziata
una spesa massima di 400,00 euro
IVA compresa di contributi
-
400,00 euro a carico
della Commissione Sanità
-
0 euro a carico della Commissione
Pari Opportunità
La
Commissione in data 24.10.2008 ha
espresso PARERE FAVOREVOLE ALL’UNANIMITÁ
Dibattito
Intervengono
i consiglieri
Gandolfi
(IdV):
l’iniziativa
è molto bella e i costi sono contenuti. Parere favorevole.
In
delibera manca però la specificazione di quale commissione si assume il carico
dell’erogazione dei fondi. Va colmata la lacuna. Suppongo che sia la
Commissione Sanità, come era stato annunciato in sede di Commissione, e visto
anche che la Pari Opportunità è senza fondi propri. Va corretta la delibera.
Per
altro formalmente è curioso che si faccia una Delibera a nome della Commissione
Pari Opportunità che mi risulta sia scaduta. Sollecito il Consiglio a
provvedere in tempi rapidi al rinnovo delle Commissioni a termine che sono
scadute: PMZ, Bilancio, Pari Opportunità, Casa.
Crupi
(FI) Pres.
Comm. (replica):
c’è
in delibera, in fondo nella prima pagina.
[ma
non è specificato nella parte più importante, dove si dice quello che viene
deliberato]
Si vota:
27
Favorevoli: FI,
AN, UDC, LN, PD, PRC, SD, IdV
0
Contrari:
0
Astenuti:
APPROVATA ALL’UNANIMITÁ
Presidente del C.d.Z. 5:
alle ore 21.00 circa dichiara chiuso il C.d.Z. 5 per esaurimento del tempo. I
punti rimasti verranno trattati in testa al prossimo ordine del giorno del
C.d.Z. 5.
-----------------------------------
N.B.:
qui di seguito riporto la corrispondenza delle sigle abbreviate con il
corrispondente partito:
FI
– Forza Italia
AN
– Alleanza Nazionale
UDC
– Unione Democratica Cristiana
LN
– Lega Nord
D - Gruppo misto "Destra"
PD
– Partito Democratico
SD - Sinistra Democratica per il Socialismo Europeo
PRC
– Rifondazione Comunista
V
– Verdi
PS
– Partito Socialista
IdV
– Di Pietro Italia dei Valori
