Iscriviti alla Newsletter e la riceverai gratuitamente nella tua E-mail
Resoconto del Consiglio di Zona 5 del 15 marzo 2007
orario
di convocazione: 18.30
inizio
formale effettivo alle ore: 18.44
Appello:
27 presenti: 11 su 16 del centrosinistra / 16 su 25 del centrodestra
[altri
consiglieri arrivano poi nel corso della serata]
Il Presidente del C.d.Z. 5
nomina gli scrutatori:
Italiano
(AN), Mondi (FI), Garufi (U)
Punti
rimasti da o.d.g. del C.d.Z. 5 del 08.03.2007
PROPOSTE
DELLA COMMISSIONE SPORT E TEMPO LIBERO
1 (ex punto 9) - Relazione riassuntiva delle attività promosse dalla
Commissione nell’anno 2006: il Presidente della Commissione, Beghi
(UDC), illustra il punto.
La
Commissione in data 05.02.2007 ha espresso PARERE FAVOREVOLE ALL’UNANIMITÁ
Dibattito
Intervengono
i consiglieri
Gandolfi
(IdV):
la
Commissione Sport ha operato bene nel corso del 2006 portando avanti una modalità
di condivisione delle iniziative. Unico neo l’iniziativa che avremmo voluto
fare svolgere al CAM Gratosoglio e che per ragioni tecniche ciò non è stato
possibile, salvo poi vedere che quelle stesse ragioni tecniche venivano
tranquillamente superate da una iniziativa dell’assessorato. Il neo non è
comunque imputabile direttamente alla Commissione Sport, e anzi lo stesso
Presidente ha presentato una interrogazione sulla vicenda. Avrebbe preferito
trovare qualche riga sulla questione nella relazione. Conferma il suo giudizio
positivo.
Per
coerenza con una scelta fatta dal gruppo IdV nei confronti di tutte le relazioni
e rendiconti delle Commissioni, non parteciperà al voto in base all’Art. 8
comma 4.
Pavoni
(U):
parliamo
del 2006 ma alcune iniziative anche dl 2007 ha dimostrato coerenza e impegno.
Contenuti meritori anche per cultura e educazione allo sport.
Angiulli
(RP):
riconosce
validità lavoro della Commissione. Lavoro positivo anche rivolto ai giovani.
Positive tutte le iniziative. Per questo voterà a favore. Dove si lavora bene
siamo collaborativi.
Lombardelli
(U):
anche
lui voterà a favore. Dove c’è buona volontà e spirito di collaborazione,
pur con i pochi fondi, si riescono a realizzare grosse cose. Si complimenta con
il Presidente della Commissione.
Brusatori
(LUDF):
ringrazia
anche lui ma non vuole che Beghi sia parafulmine della zona. Altri enti danno più
soldi del C.d.Z. 5. Approviamo iniziative ma mancano ancora i campi per il rugby
e altre strutture. Mancano campi per sport liberi e giochi alternativi.
Garufi
(PRC):
votiamo
a favore per il metodo e lo spirito di collaborazione del Presidente. Un piccolo
appunto è stato fatto ma non è imputabile alla Commissione. Vorrebbe che si
valorizzasse il lavoro della zona.
Repossi
(V):
lavoro
importante. Però vorrei che qualcuno ne parlasse anche male.
Beghi
(UDC) Pres. Comm. (replica):
Ringrazia
per tutti questi interventi a favore da parte dell’opposizione. Segno che si
è lavorato bene. Rispondendo a Gandolfi ha deciso di non inserire
quell’episodio nella relazione e farlo separatamente con l’interrogazione.
A
Brusatori sulla mancanza del campo per il rugby: sta cercando di creare sinergie
tra le società sportive. Lui si asterrà.
Dichiarazioni
di voto:
Gandolfi
(IdV):
Per
coerenza con una scelta fatta dal gruppo IdV nei confronti di tutte le relazioni
e rendiconti
delle
Commissioni, non parteciperà al voto in base all’Art. 8 comma 4.
Si vota:
29
Favorevoli: FI,
AN, UDC, LN, U, PRC, LF, V, LUDF, RP
0
Contrari:
1
Astenuti: Beghi (UDC)
1
Art. 8 comma 4: IdV
APPROVATA
PROPOSTE
DELLA COMMISSIONE CULTURA, MANIFESTAZIONI, IDENTITÁ
2 (ex punto 10) - Relazione riassuntiva delle attività promosse dalla
Commissione nell’anno 2006: il Presidente della Commissione, Bove
(FI), illustra il punto: fa notare la sinteticità del materiale fornito. Dice
che l’elenco delle iniziative realizzate nel 2006 sono state dei successi.
C’è un elenco delle iniziative e quello che è stato speso.
Dibattito
Intervengono
i consiglieri
Gandolfi
(IdV):
vede
il Rendiconto economico in delibera ma non la Relazione. Dov’è? Di solito la
proposta di delibera su questo punto comprende entrambe le componenti: il
Rendiconto economico redatto a cura degli uffici e la Relazione a cura del
Presidente in cui si spiega come sono state realizzate le iniziative. Qui manca
la seconda, quella a cura del Presidente. Nulla da eccepire sul rendiconto
economico, nel senso che corrisponde ai fatti; ma nulla da dire sulla relazione,
nel senso che non essendoci non si può dire nulla. Ma questo non va bene.
Qualcosa
da dire invece su quella che è stata la conduzione della Commissione Cultura
nel 2006 c’è, e non in senso positivo.
Pur
apprezzando lo sforzo di migliorarsi da parte del Presidente di Commissione che
era nuovo a questa esperienza, il giudizio in questo caso non è positivo. Oltre
ad errori imputabili a inesperienza e ingenuità c’è anche un problema
relativo al metodo portato avanti dal Presidente di Commissione.
Troppe
le problematiche emerse anche su questioni di scarso rilievo ed utilità per i
cittadini della zona. Il metodo adoperato nel corso del 2006 non è stato
improntato alla condivisione, ma anzi, in molti casi all’esatto contrario. È
riuscito a creare scontri aspri anche su punti e argomenti che per tradizione
vedevano la condivisione da parte delle forze politiche. Questi rilievi non
vogliono essere inutili provocazioni, ma critiche costruttive volte a migliorare
il modo di operare di questa Commissione.
Nel
2007 qualche sforzo di miglioramento c’è stato, a parole, ma nei fatti ha
riscontrato il permanere di alcune criticità. Criticità che spera vengano
superate nell’immediato futuro.
Per
coerenza con una scelta fatta dal gruppo IdV nei confronti di tutte le relazioni
e rendiconti delle Commissioni, non parteciperà al voto in base all’Art. 8
comma 4.
Berdot
(U):
questo
rendiconto economico senza relazione significa che vuole evitare l’imbarazzo
di spiegare perché sono state finanziate alcune iniziative. Abbiamo contestato
il Presidente di Commissione in più occasioni, anche per il metodo utilizzato.
Per questa ragione vota contro.
Pavoni
(U):
anche
lui ha rilevato che manca la relazione. È quindi in imbarazzo a esprimere un
voto. Voterebbe a favore il bilancio del rendiconto, ma non può votare una
relazione che non c’è. Se non si può separare i punti li non partecipa al
voto.
Garufi
(PRC):
mancano
molti elementi nel lavoro della Commissione come pure da parte del Presidente,
forse per inesperienza. Mancando la relazione
Bove
(FI) Pres. Comm. (replica):
afferma
che c’è un fraintendimento: lui ritiene che il Rendiconto sia la Relazione.
Ha partecipato alla realizzazione delle iniziative e ne ha verificato la buona
riuscita. Ribadisce che la Relazione è rappresentata dal Rendiconto che elenca
tutte le iniziative svolte dalla Commissione.
Abbiamo
seguito quello che le associazioni ci hanno proposto. La relazione “è
una perdita di tempo inutile”. La spiegazione delle iniziative è nelle
iniziative stesse e quindi nell’elenco del Rendiconto. Non ha voluto
aggiungere nulla a quello che gli uffici hanno compilato. Lui è soddisfatto di
tutte le iniziative realizzate dalle associazioni. L’eventuale astensione o il
voto contrario non lo ritiene opportuno. Le iniziative sono state positive, se
l’opposizione non le ritiene tali è un problema dell’opposizione.
Ritiene
che il metodo è stato dettato da tempi brevi a disposizione e dal fatto che i
fondi sono arrivati alla fine dell’anno. Ritiene che il rendiconto sia già
una Relazione completa a cui non si può aggiungere nulla.
Gli
rimane il rammarico per un residuo di 2.511,00 euro pur avendo la Commissione
approvato l’iniziativa, ma in C.d.Z. 5 una sera “c’è
stato un atto codardo da parte dell’opposizione” che andandosene è
riuscita a bloccare questa iniziativa.
Gandolfi
(IdV):
chiede
un chiarimento regolamentare. Ricorda che le Relazioni e i Rendiconti economici
vengono portati in Consiglio in ottemperanza a quanto previsto dall’Art. 33
Regolamento Interno. Questo articolo distingue tra le due componenti: le
Relazioni e i Rendiconti. Chiede che si dia lettura del testo dell’Art. 33.
Presidente
C.d.Z. 5:
si
può considerare Relazione quella che è stata fatta verbalmente dal Presidente
della Commissione.
Gandolfi
(IdV):
se
la relazione è quella fatta pochi minuti fa in Consiglio allora deve esserci
fornita la versione scritta, compresi tutti gli insulti che ha rivolto
all’opposizione. Insulti che certo non danno quel segnale che è stato
chiesto.
La
Delibera è un atto scritto e in questa proposta di Delibera non c’è nessuna
relazione scritta. Quindi ritiene che questa proposta di Delibera non possa
essere posta in votazione in quanto incompleta perché manca di una delle due
parti di cui si compone.
Qualora
si volesse arrivare al voto, al momento delle dichiarazioni di voto spiegherà
le posizioni che assumerà.
Dichiarazioni
di voto:
Fumagalli
(U):
l’uso
di termini come “codardia” e “bieco” non sono rispettosi dell’opposizione, anzi sono un
insulto. Dice che inizialmente avrebbe voluto astenersi, ma visto il
comportamento del “ragazzino”
voterà contro.
[Bove
interrompe gridando: “ragazzino è un
insulto” e viene richiamato dal Presidente del C.d.Z. 5]
Legga
il regolamento e invita la maggioranza ad adeguarsi.
[Bove
interrompe ancora e viene invitato dal Presidente del C.d.Z. 5a lasciare parlare
il consigliere Fumagalli]
Chiede
maggiore serietà. Bastava scrivere una paginetta. Chiede maggiore rispetto nei
confronti di tutto il Consiglio.
Angiulli
(RP):
nonostante
i tentativi di collaborare nella speranza di vedere dei miglioramenti si viene
anche insultati. Qui non si presenta neanche la relazione scritta. Più volte
abbiamo pazientato. Non è accettabile questa arroganza. Noi vogliamo lavorare
seriamente. Non è accettabile questa mancanza di rispetto.
Repossi
(V):
si
era armato di buona volontà, ma come parte questa voterà contro. Questa
Commissione prende dei binari sbagliati. Abbiamo diritto di avere la relazione.
È un insulto sentire dire dal Presidente di Commissione che scrivere la
Relazione “è una perdita di tempo inutile”, quando è un lavoro che tutti
gli altri Presidenti di Commissione hanno fatto e che doveva fare anche lui.
Voterà contro.
Procaccini
(AN):
fa
sostegno a Bove. Non gli piace che si discuta ciò che è normale e ciò che non
lo è. Si tratta di una Commissione difficile. Se vogliamo cavillare sul
Regolamento non ne usciamo più. Se parliamo di contenuti valutiamo le
iniziative fatte dalla Commissione. Forse la giovane età lo ha portato a
rispondere di petto.
Gandolfi
(IdV):
l’intervento
di replica del Presidente della Commissione ritiene che abbia lasciato stupiti
non solo noi dell’opposizione, ma anche alcuni dei consiglieri della
maggioranza.
Un
intervento in cui è stato usato un tono, un atteggiamento e dei contenuti
gravemente offensivi nei confronti di noi consiglieri dell’opposizione. Usati
in modo gratuito per il gusto di offendere. E questo è inaccettabile. Per
questa ragione sarebbe fortemente tentato i votare contro, venendo meno a quanto
fatto fin qui. Ma votare contro implicherebbe la partecipazione a una votazione
che non ha ragion d’essere, visto che manca una parte essenziale nella
proposta di Delibera. La Delibera non è completa e la colpa è del Presidente
della Commissione che non ha preparato la Relazione scritta. Quindi, non per
coerenza con quanto fatto fin qui, ma per fare un eventuale ricorso qualora si
arrivi a votare questa non delibera, il gruppo IdV non parteciperà al voto in
base all’Art. 8 comma 4.
Chiede
che per discutere su questo aspetto regolamentare, tralasciando tutto il resto,
prima del voto ci sia una sospensione per una riunione dei capigruppo.
Presidente
C.d.Z. 5:
rifiuta
la riunione capigruppo. Sarà il Direttore di Settore a rispondere sulla
questione.
[Gandolfi
replica che questo è un segnale politicamente gravissimo di chiusura al
dialogo]
Brusatori
(LUDF):
non
accetta relativismo che vogliono portare avanti sui regolamenti. Anche lui non
partecipa al voto in base all’Art. 8 comma 4.
De
Allegri
(U):
chiede
in base all’Art. 15 comma 4, la questione pregiudiziale sospensiva. Non esiste
documentazione alcuna neanche nel Verbale di Commissione.
Questione
pregiudiziale e sospensiva perché manca un documento nella Delibera.
Esposto
(LF):
fa
sorridere che la maggioranza interpreti a modo suo il regolamento. Anche LF fa
Art. 8 comma 4. Il Regolamento vale per tutti.
Bove
(FI) Pres. Comm. (replica):
chiede
se è possibile ritirare il punto in modo che possa fare una relazione scritta
per venire incontro alle richieste dell’opposizione. La Relazione lui l’ha
interpretata come verbale. Si impegna però a presentare una relazione scritta.
Ma sostiene che non è previsto dal Regolamento, bensì una prassi seguita dagli
altri Presidenti di Commissione. Sottolinea però che una cosa è la prassi e
un’altra l’interpretazione del Regolamento.
Ritiene
che la discussione è degenerata perché qualcuno ha ridicolizzato la sua
persona. Non gli è piaciuto il termine “ragazzino”
e l’ha ritenuta un’offesa personale e alla carica che ricopre. Crede che
tutto questo tempo impiegato sia stato uno spreco.
Presidente
C.d.Z. 5:
visto
che il punto è stato ritirato vengono meno tutte le questioni sollevate.
RITIRATO
PROPOSTE
DELLA COMMISSIONE COMMERCIO, ARTIGIANATO, SICUREZZA
3 (ex punto 11) – Mozione per problematiche Quartiere Gratosoglio:
il Presidente della Commissione, Sarina (LN), illustra il punto. È emerso come documento condiviso
in sede di Commissione. Collega il discorso al CQ II Gratosoglio per quello che
concerne la sicurezza.
Dibattito
Intervengono
i consiglieri
Brusatori
(LUDF):
il
quartiere è pieno di buche. Qualche colpa anche della Polizia Locale che non fa
nulla. Lui l’ha chiamata per alcune questioni e si sono rifiutati di venire.
Si rischiano incidenti anche nelle case ristrutturate male. Entra nel dettaglio
di molte situazioni. Non partecipa al voto.
Angiulli
(RP):
voterà
a favore perché dobbiamo fare qualcosa. Chiede un maggiore impegno della
Commissione Casa sul CQ Gratosoglio. Sulla sicurezza i cittadini hanno raccolto
firme. Sente che il problema sicurezza deve essere affrontato.
Decensi
(LF):
si
dice stupita che questo documento sia presentato solo stasera e non quando
avevamo gli assessori durante il C.d.Z. 5 straordinario sul Gratosoglio. Forse
non è casuale che arrivi così tardi. Non è un problema emerso oggi. Si asterrà.
Gandolfi
(IdV):
è
una mozione che nasce da un percorso condiviso portato avanti in Commissione e
che nasce da una serie di istanze presentate dai consiglieri di minoranza
sollecitati dai cittadini.
Sull’aspetto
del CQ II Gratosoglio, ben venga l’impegno della Commissione Sicurezza per
verificare cosa ne è stato del Patto Locale per la Sicurezza, ma crede che
sarebbe doveroso che venisse convocata la Commissione Casa per affrontare e fare
periodicamente il punto della situazione dei lavori del CQ Gratosoglio.
Il
contenuto e l’impostazione della mozione sono condivisi.
Zucco
(FI):
sicurezza
è passibile di varie interpretazioni. A suo parere la Commissione Sicurezza si
dovrebbe limitare alle questioni inerenti il Patto Locale della Sicurezza
evitando di estendere troppo il senso. La competenza sul CQ Gratosoglio è più
di altre Commissioni.
Garufi
(PRC):
giusto
distinguere la sicurezza dagli altri aspetti. La prevenzione della sicurezza è
compito di molte altre Commissioni. Evitiamo atteggiamenti e risposte limitate
alla repressione. Ci sono ante responsabilità e si può agire sotto l’aspetto
della prevenzione. Voterà comunque a favore auspicando di un maggiore impegno
sulla prevenzione.
Pavoni
(U):
giusto
rilevare che questo documento è arrivato tardi in Consiglio. Condivide gli
spunti che emergono nel testo della relazione della mozione. Vero che la
risposta al degrado non deve essere legata solo all’ordine pubblico. Sono
necessari anche tutta una serie di altri interventi. Forse sarà necessario
lavorare di più sulle possibili risposte. Voterà a favore.
Zolla
(AN):
totalmente
condivisibile il testo della mozione. Il Presidente della Commissione sta
facendo un ottimo lavoro per le competenze della sua Commissione. Veo che la
sicurezza non è solo ordine pubblico, ma questo è necessario per ristabilire
la normalità. Vero che si deve agire anche sull’aspetto educativo, ma alle
istituzioni compete di riprendere il controllo del territorio.
Bramati
(FI):
vero
che le competenze delle Commissioni si intrecciano. L’aspetto della sicurezza
si intreccia con le politiche sociali. Condivide la mozione presentata e
condivide molti interventi. Sottolinea una linea di principio: la sicurezza e il
sociale interagiscono al 50%. Ritiene pericoloso limitarsi all’aspetto
repressivo, come pure dannoso limitarsi solo alle risposte sociali. Deve esserci
una sinergia su questi due aspetti.
Lombardelli
(U):
è
una Commissione che ha lavorato bene e assiduamente. Una piccola osservazione:
pur condividendo il senso della mozione e i punti trattati, riteneva che le
ultime 4 righe fosse stato presentato analogamente agli altri punti che lo
precedono perché inerenti anch’essi alla sicurezza. Voterà a favore.
Sarina
(LN) Pres. Comm. (replica):
Molti
interventi e tutti sensati e frutto di riflessioni. Risponderà e presenterà un
emendamento perché si è accorto di una dimenticanza.
A
Brusatori ricorda che la mozione è il frutto di una petizione dei cittadini.
Qualora dovessimo fare un documento su altre questioni lui lo può anche
condividere e sottoscrivere, ma è altra cosa. Questo è tentativo di dare
risposte a richiesta ben precisa dei cittadini.
A
Decensi e Pavoni sui ritardi, ricorda che agli assessori abbiamo fatto comunque
degli interventi nel merito. Si dice disponibile a valutare la questione
sicurezza nel CQ Gratosoglio.
Non
può accogliere la richiesta di Lombardelli: chiederemmo qualcosa a noi stessi.
Condivide comunque la sostanza.
Presenta
emendamento per aggiungere il punto 2.2: interventi per buche nelle strade.
Dichiarazioni
di voto:
Brusatori
(LUDF) (per f.p.):
ringrazia
per veloce aggiunta. Racconta episodio di donna di 80 anni che dimostra
protervia da parte dei poteri forti. Conferma Art. 8 comma 4.
Si vota:
32
Favorevoli: FI,
AN, UDC, LN, U, PRC, V, IdV, RP, Esposto
0
Contrari:
1
Astenuti: Decensi
1
Art. 8 comma 4: LUDF
APPROVATA
PROPOSTE
DELLA PRESIDENZA
4 (ex punto 12) - Iscrizione all’Albo Zonale delle Associazioni della
“Comunità Oklahoma Onlus”: il Presidente del C.d.Z. 5, Ferrari
(FI), illustra il punto.
Dibattito
Intervengono
i consiglieri
Nessun
intervento
Si vota:
36
Favorevoli: FI,
AN, UDC, LN, U, PRC, LF, V, IdV, LUDF, RP
0
Contrari:
0
Astenuti:
APPROVATA ALL’UNANIMITÀ
-------------------------FINE
o.d.g. del C.d.Z. 5 del 08.03.2007-----------------------
Punti
da o.d.g. del C.d.Z. 5 del 15.03.2007
5 - Approvazione dei
verbali delle precedenti sedute (art. 69, comma 3 e seguenti, Reg. Consiglio
Comunale): il
Presidente del C.d.Z. 5 illustra il punto.
Vengono
tacitamente approvati i Verbali:
nessuno
6 - Comunicazioni del
Presidente:
1)
lunedì 19 alle 18.00 alle 19.00 capigruppo;
2)
segnala due manifestazioni: una per il 19 organizzata dall’AscoVigentino e una
per il 26 dal Sindaco di Milano;
3)
segnala intitolazione di un Largo a Marco Biagi, in Porta Vittoria, lato palazzo
di Giustizia;
4)
ATM comunica che dal 1 aprile i bambini vanno gratis sui mezzi pubblici con
modalità diversa da quella attuale;
5)
risponde a interrogazione del consigliere Denari su comportamenti del
consigliere Brusatori: censura il comportamento di Brusatori. Chiede rispetto
sul piano personale dell’avversario politico. E voce fuori dal coro
dall’opposizione stessa. Spera che il confronto si mantenga nella dialettica
politica e non sia spostato sul piano personale.
7 - Comunicazioni
dei Consiglieri:
[Mozioni
e interrogazioni da parte dei Consiglieri di Zona ai sensi dell’articolo 11
del Regolamento sul Decentramento e degli articoli 11, 12, 13 del Regolamento
Interno]:
Bramati:
presenta
MOZIONE su cui chiede le firme “Richiesta di estensione della gratuità ATM per i bambini”.
Chiede le firme di tutti evitando di passare per la Commissione.
[viene
sottoscritta dai consiglieri di tutti i gruppi presenti in Consiglio]
Mondi
(FI):
-
presenta una ISTANZA avente per
oggetto “Sullo
Stemma di Zona”
Gandolfi
(IdV):
-
presenta una ISTANZA avente per
oggetto “QUARTIERE
CASCINA CAIMERA: 1) richiesta di interventi migliorativi nell’area a giardino
pubblico e nelle aree cani; 2) richiesta di castellane o dissuasori di velocità;
3) segnalazione di possibili attività di spaccio e/o di consumo di droghe”
-
presenta una ISTANZA avente per
oggetto “Fermata
“Giambologna” della linea tranviaria 15: balaustra verde nei pressi della
fermata in direzione centro danneggiata da probabile incidente automobilistico”
Decensi
(LF):
-
presenta una INTERROGAZIONE avente
per oggetto “Sul Buono Scuola”
Fasulo
(FI):
-
presenta una ISTANZA avente per
oggetto “Su
episodio di violenza all’esterno dei Magazzini Generali e altro al Lime Light:
chiede presenza delle Forze dell’Ordine”
De Allegri
(U):
intervento
solo verbale: prima segnala la situazione presente nel Parco Baravalle;
[essendo
stato assente all’inizio del passato C.d.Z. 5 non sapeva che l’Unione aveva
già presentato una istanza sulla questione. Viene informato dai colleghi di
coalizione alla fine dell’intervento]
la
seconda è una considerazione sull’intervento del Presidente con cui si
congratula per i contenuti, ma auspica che simili interventi avvengano anche
quando le questioni riguarderanno i consiglieri di maggioranza.
Esposto
(LF):
presenta
una copia del progetto presentato da Corritore e che la maggioranza propaganda
come suo.
-
presenta una MOZIONE avente per
oggetto “Su
problematiche di viale Ortles”
Devoto
(U):
-
presenta una MOZIONE avente per
oggetto “Sulla
lettera della Moratti ai cittadini”
Gambuto
(FI):
-
presenta una ISTANZA avente per
oggetto “Interruzione
lavori vicino a ponte Schiavoni: è rimasta buca”
Brusatori
(LUDF):
-
presenta una INTERROGAZIONE avente
per oggetto “Sui costi del Decentramento e le attività della Commissione Cultura e
altre”
-
presenta una INTERROGAZIONE avente
per oggetto “Sicurezza globale in Zona 5”
-
presenta una INTERROGAZIONE avente
per oggetto “Su riorganizzazione dei CAM”
Berdot
(U):
-
presenta una MOZIONE avente per
oggetto “Di
critica al lavoro svolto dal Presidente della Commissione Ambiente nell’ultima
seduta di Commissione”
Zolla
(AN):
sollecita
risposta a sua INTERROGAZIONE già presentata. Sulla sicurezza sottolinea che
ritiene importante dislocare più agenti sul territorio. Critica il
centrosinistra. Differenti mentalità su come rispondere al problema della
sicurezza.
Procaccini
(AN) (per f.p.):
intervento
solo verbale: reputa un fatto costruttivo le critiche e chiede al Presidente di
censurarlo. Vero aveva sottovalutato il tempo necessario alla relazione delle
GEV. Vero che c’è stato anche inconveniente burocratico nella compilazione
del verbale. La legge come nota di critica costruttiva.
Pavoni
(U):
ricorda
che anche lui attende una risposta ad una interrogazione sul parcheggi Bottoni
PROPOSTE
DELLA COMMISSIONE URBANISTICA, EDILIZIA PUBBLICA E PRIVATA, T.T.V.
8 - Esame e parere sulle
domande di concessione edilizia:
NESSUNA
PROPOSTE
DELLA COMMISSIONE COMMERCIO, ARTIGIANATO, SICUREZZA
9 - GALBUSERA ELOISA – installazione ed esercizio, nell’area sita in
Via Isotta/Missaglia dell’attrazione dello spettacolo viaggiante denominata:
GIOSTRA BAMBINI e GONFIABILE:PERCORSO per il periodo dal 02/04/07 al 03/06/07
comprensivo di proroga, montaggio e smontaggio delle strutture: richiesta parere:
il Presidente della Commissione, Sarina
(LN), illustra il punto. È una delle solite richieste che arrivano. Conferma
che abbiamo predisposto il testo della segnalazione per verificare
corrispondenza tra strutture richieste e quelle effettivamente presenti.
La
Commissione in data 07.03.2007 ha espresso PARERE FAVOREVOLE
Dibattito
Intervengono
i consiglieri
Gandolfi
(IdV):
il
Presidente di Commissione lo ha anticipato nel ricordare che nel dibattito in
Commissione era emersa la segnalazione del fatto che vi fosse la costante
presenza di roulotte dei gestori delle giostre che non risulta all’interno
della concessione richiesta.
Si
compiace che sia stata inviata una richiesta di verifica e chiede che gliene sia
fornita una copia.
Si vota:
30
Favorevoli: FI,
AN, UDC, LN, U, PRC, V, IdV
0
Contrari:
1
Astenuti: LUDF
APPROVATA
10 - HERSEMBERGHER KATIA
– installazione ed esercizio, nell’area sita in Via L. Basso,
dell’attrazione dello spettacolo viaggiante denominata: GIOSTRA RODEO AZ. A
MOTORE per il periodo dal 01/04/07 al 31/05/07 comprensivo di proroga, montaggio
e smontaggio delle strutture: richiesta parere:
il Presidente della Commissione, Sarina (LN), illustra il punto. Vale stesso discorso di prima.
La
Commissione in data 07.03.2007 ha espresso PARERE FAVOREVOLE
Dibattito
Intervengono
i consiglieri
Nessun
intervento
Si vota:
29
Favorevoli: FI,
AN, UDC, LN, U, PRC, V, IdV
0
Contrari:
1
Astenuti: LUDF
APPROVATA
PROPOSTE
DELLA COMMISSIONE SPORT E TEMPO LIBERO
11 - Patrocinio gratuito per la realizzazione di un
“Campus sportivo” organizzato dalla Società Ginnastica Milanese
FORZA e CORAGGIO: il Presidente della Commissione, Beghi
(UDC), illustra il punto.
La
Commissione in data 09.03.2007 ha espresso PARERE FAVOREVOLE ALL’UNANIMITÁ
[avendo
la Commissione approvato all’unanimità non c’è dibattito]
Dichiarazioni
di voto:
Gandolfi
(IdV):
iniziativa
lodevole che cerca di integrare i disabili con i cosiddetti normodotati ed è a
costo zero per la zona. Altro aspetto positivo dell’iniziativa il fatto che,
coerentemente con la filosofia adottata dalla Commissione e da noi condivisa,
porta avanti gli sport minori.
In
Commissione è stato spiegato che vi è l’intenzione di inviare una lettera a
tutte le scuole per informarle dell’iniziativa. A tale proposito è stato
chiesto che la lettera alle scuole prima venga letta e condivisa in Commissione.
Chiede conferma al Presidente della Commissione.
Il
gruppo Di Pietro Italia dei Valori voterà a favore
Repossi
(V):
informa
su proposta sua e di Lombardelli di chiedere di contribuire anche per creare una
borsa di studio per aiutare anche economicamente i più bisognosi.
I
Verdi voteranno a favore.
Beghi
(FI) Pres. Comm. (replica):
conferma
suo impegno di passare in Commissione per condividere contenuti della lettera.
Sull’idea
di Repossi e Lombardelli ha chiesto informazioni al Direttore di Settore: gli ha
confermato che è possibile.
Si vota:
29
Favorevoli: FI,
AN, UDC, LN, U, PRC, V, IdV
0
Contrari:
1
Astenuti: LUDF
APPROVATA
12 - Patrocinio gratuito per la realizzazione di un “Raduno di
Rugby” per ragazzi da 6 a 12 anni organizzato dalla Società Ginnastica
Milanese FORZA e CORAGGIO: il Presidente della Commissione, Beghi
(UDC), illustra il punto.
La
Commissione in data 09.03.2007 ha espresso PARERE FAVOREVOLE ALL’UNANIMITÁ
[avendo
la Commissione approvato all’unanimità non c’è dibattito]
Si vota:
29
Favorevoli: FI,
AN, UDC, LN, U, PRC, V, IdV
0
Contrari:
1
Astenuti: LUDF
APPROVATA
13 - Patrocinio gratuito per incontri
gratuiti e periodici di bowling per gli anziani della Zona 5 proposti da Bowling
dei Fiori s.r.l.: il Presidente della Commissione, Beghi
(UDC), illustra il punto.
La
Commissione in data 09.03.2007 ha espresso PARERE FAVOREVOLE ALL’UNANIMITÁ
[avendo
la Commissione approvato all’unanimità non c’è dibattito]
Dichiarazioni
di voto:
Gandolfi
(IdV):
Anche
questa è iniziativa condivisa perché aiuta a diffondere gli sport cosiddetti
minori ed è rivolta agli anziani, sebbene forse è eccessivo definire
“anziani” gli over 55.
il
gruppo Di Pietro Italia dei Valori voterà a favore
Si vota:
28
Favorevoli: FI,
AN, UDC, LN, U, PRC, V, IdV
0
Contrari:
1
Astenuti: LUDF
APPROVATA
MOZIONE URGENTE
Mozione
del consigliere Bramati con oggetto
“Richiesta di estensione della gratuità
ATM per i bambini”
Dibattito
Intervengono
i consiglieri
Nessun
intervento
Si vota:
29
Favorevoli: FI,
AN, UDC, LN, U, PRC, V, IdV
0
Contrari:
1
Astenuti: LUDF
APPROVATA
Presidente del C.d.Z. 5:
alle ore 21.10 circa dichiara chiuso il C.d.Z. 5 per esaurimento del tempo. I
punti rimasti verranno trattati in testa al prossimo ordine del giorno del
C.d.Z. 5.
-----------------------------------
N.B.:
qui di seguito riporto la corrispondenza delle sigle abbreviate con il
corrispondente partito:
FI
– Forza Italia
AN
– Alleanza Nazionale
UDC
– Unione Democratica Cristiana
LN
– Lega Nord
U
– Ulivo
PRC
– Rifondazione Comunista
LF
– Lista Ferrante
LUDF
– Lista Uniti con Dario Fo
V
– Verdi
RP
– Rosa nel Pugno
IdV
– Di Pietro Italia dei Valori
