Newsletter sulla Zona 5 di Luca Gandolfi - Resoconto del C.d.Z. 5 del 21.09.2006

NEWSLETTER SULLA ZONA 5

Luca Gandolfi

Iscriviti alla Newsletter e la riceverai gratuitamente nella tua E-mail

www.lucagandolfi.it

Resoconto del Consiglio di Zona 5 del 21/09/2006

orario di convocazione: 18.30

inizio formale effettivo alle ore: 19.05

INTERVENTI DEI CITTADINI

Sig. E. Meregalli – Spazi di sosta in via Gandino e Carcano: a nome di un gruppo di cittadini legge un intervento per l’esigenza di posti auto. La situazione è peggiorata anche dopo apertura di nuova palesta in via Meda 52. Molti litigi avvenuti. Chiesto di razionalizzare sistema sosta con lisca di pesce in via Gandino. L’area attualmente è degradata. Molte le richieste già inoltrate senza esito. Consegna documentazione. Ora chiedono anche realizzazione area parcheggio in via Carcano che per anni è rimasta inutilizzata.

Sig.ra P. Virgilo – Comitato per il Feltrinelli: chiedono uno spazio pubblico per fare riunioni per cittadini, Comitati e Associazioni, in particolare per le donne.

Sig. M. Maiorano – su giardini di Marco d’Agrate: 222 firmatari di una petizione per un parco tra viale Ortles e Marco d’Agrate. Ringrazia per aver posto all’ordine del giorno il punto. La situazione permane problematica. Chiede smantellamento recinzione e strutture di orti non assegnati. Chiedono il miglioramento dell’illuminazione (torre di luce) per evitare prostituzione e spaccio.

Sig.ra I. Cantoni – su Autodemolizione Cantoni, punto 5 o.d.g.: chiede regolarizzazione di un terreno preso anni fa. Hanno attività di autodemolizione. Quando si sono accorti di aver sforato oltre il loro territorio, hanno chiesto regolarizzazione. Dice che svolgono attività utile e seguendo tutte le norme vigenti sulla materia.

Sig. U. Insalata – su area verde Comisso-Campazzino: chiedono sistemazione a verde dell’area Comisso-Campazzino. C’è progetto del Comune per fare area verde attrezzato per bimbi, ma i lavori non sono mai iniziati. Pare che nonostante vi fosse già progetto esecutivo tutto stoppato da consigliere di zona, poi invece si apprende che sembra che il consigliere comunale Ugliano abbia chiesto di fermare tutto per accertamento sul progetto.

Chiede se C.d.Z. sa qualcosa se consigliere Ugliano abbia avuto contatti con il Settore competente.

Sig. G. Latino – chiede Parco in area di via Carcano: c’è petizione in tal senso. È area che ultimamente è stata bonificata per fare parcheggio mai realizzato. L’area è diventata area verde dove i ragazzi giocano. Da un po’ iniziati lavori per fare parcheggio per circa 30 auto asfaltando superficie. Chiedono che rimanga area verde interrompendo i lavori.

Appello: 34 presenti: 16 su 16 del centrosinistra / 18 su 25 del centrodestra

[altri consiglieri arrivano poi nel corso della serata]

Il Presidente del C.d.Z. 5 nomina gli scrutatori:

Zolla (AN), Panella (FI), Garufi (PRC)

1 - Approvazione dei verbali delle precedenti sedute (art. 69, comma 3 e seguenti, Reg. Consiglio Comunale): il Presidente del C.d.Z. 5 illustra il punto.

Vengono tacitamente approvati i verbali:

n° 1 del 22/06/2006

n° 2 del 13/07/2006

n° 3 del 17/07/2006

Si astengono i seguenti consiglieri: Gandolfi, Muzzana

2 - Comunicazioni del Presidente:

1) lunedì 25 settembre alle 19.00 capigruppo;

2) avvenuti fatti gravi a Milano: 4 vittime in via Lomellina per gas; morte di Facchetti maestro di vita e campione esemplare; morte di Oriana Fallaci giornalista di fama internazinale; chiede un minuti di silenzio per tutti

1 minuto di silenzio

3) molti cambiamenti a Milano negli uffici. Anche Zona 5 ha cambiato Direttore di Settore. Legge sua risposta a lettera di Terragni. Augura un buon lavoro per suo nuovo importante incarico.

4) presenta e legge la lettera a nuovo Direttore di Settore Zona 5, Fabio Mancuso. Lascia la parola al dott. Mancuso.

Mancuso (Direttore di Settore Zona 5): saluta e si presenta. Viene da Demanio e Patrimonio. Ha anche incarico analogo in Zona 7.

5) vice Prsidente del C.d.Z. 5 è avv. Procaccini

6) il 22 23 24 c’è iniziativa Puliamo il Mondo

7) in Ospedale S. Paolo c’è iniziativa

3 - Comunicazioni dei Consiglieri:

[Mozioni e interrogazioni da parte dei Consiglieri di Zona ai sensi dell’articolo 11 del Regolamento sul Decentramento e degli articoli 11, 12, 13 del Regolamento Interno]:

Gandolfi (IdV): presenta quanto segue:

- presenta una ISTANZA avente per oggetto “QUARTIERE CASCINA CAIMERA: sollecito risoluzione problematiche già segnalate in precedenti ISTANZE (P.G. 129913/2006, P.G. 237611/2006, P.G. 1372.115/2003) e richiesta di conoscenza dei tempi di risoluzione previsti”

- presenta una INTERROGAZIONE avente per oggetto “Quali, ad oggi, le disponibilità di bilancio della Zona 5, in particolare per quanto concerne i fondi MAAP?”

- presenta una ISTANZA avente per oggetto “Specchio rotto con palo di sostegno a terra in via Lusitania in corrispondenza con l’incrocio con via Palmieri”

- ricorda che nelle riunioni dei capigruppo si è sollecitata la creazione di alcune Commissioni a termine ritenute importanti:

Commissione CAM (doverosa e urgente)

Commissione Bilancio

Commissione Decentramento (per poi produrre una proposta di riforma del Decentramento da presentare all’Assessore durante un C.d.Z. 5 straordinario e monotematico)

Commissione Casa e Contratti di Quartiere

Commissione Regolamento Interno

Mondi (FI): presenta uno scritto con oggetto “Stemma di Zona 5”

Bramati (FI): presenta una MOZIONE con oggetto “Attacchi dell’Islam al Santo Padre. Solidarietà al Papa”

De Allegri (U): intervento solo verbale

Muzzana (U): legge un testo scritto con oggetto “Autodemolizione Cantoni, punto 5 o.d.g.”

Denari (FI): intervento solo verbale

PROPOSTE DELLA COMMISSIONE URBANISTICA, EDILIZIA PUBBLICA E PRIVATA, T.T.V.

4 - Esame e parere sulle domande di concessione edilizia: NESSUNA

Il C.d.Z. 5 viene sospeso per una riunione dell’opposizione

(dalle 19.38 alle 19.52)

Il C.d.Z. 5 riprende alle 19.52

Appello: 39 presenti: 16 su 16 del centrosinistra / 23 su 25 del centrodestra

5 - Settore Demanio e Patrimonio – Servizio Gestione Contratti – Ufficio Aree: area di proprietà comunale (mq. 2.130 ca.) sita in via Chiesa Rossa n. 157 fg. 627 – mapp. 90 parte - RICHIESTA PARERE: il Presidente della Commissione, V. Caime (FI), illustra il punto. Ampiamente trattato in Commissione.

La Commissione ha espresso PARERE FAVOREVOLE

Dibattito

Intervengono alcuni consiglieri:

Pavoni (U): questa sera ci sono tutti: c’è anche l’operatore che esercita l’attività sull’area. Attività che ha funzione utile e ha detto di avere tutte le autorizzazioni. Noi dobbiamo dare parere. Noi vogliamo difendere le destinazioni dei Parchi di cintura. Questo il senso del nostro documento. Non contro l’operatore, ma per la creazione del Parco. Come minoranza daremo parere contrario.

Berdot (U): preoccupata da affermazione Caime “abbiamo perso tanto tempo sul punto”. Analizzare i punti non può essere una perdita di tempo. Nel merito: era una richiesta piena di inesattezze: non è rinnovo; non si tratta di vendita di auto usate; non c’è fogna e ditta scarica nella Roggia. Manca accesso al Lambro. No a dare in affitto a chi occupa abusivamente un'area comunale.

Gandolfi (IdV): ricorda quanto detto dal Presidente di Commissione nella sua presentazione introduttiva in cui si è detto disponibile ad accogliere i suggerimenti e le valutazioni costruttive, da qualunque parte politica arrivino. Spera che ce lo dimostri in questa occasione.

Nel merito della questione, in Commissione è emerso che non si tratta di un semplice rinnovo di una concessione, ma di un ampliamento. Un ampliamento che nei fatti è già stato posto in essere da anni, come ci ha spiegato e confermato la stessa titolare dell'attività intervenuta prima nello spazio dei cittadini. Si tratta quindi di una sanatoria di una occupazione abusiva di suolo pubblico protratta per molti anni, e sulle sanatorie il sttoscritto ha sempre votato contro.

Inoltre nella relazione presente in delibera viene detto che si tratta di una attività di “deposito autovetture per vendita e/o riparazione”, quando invece è noto che è un’autodemolizione, come ci ha copnfermato prima la stessa titolare dell'attività.

Ma l'aspetto più rilevante è che l’attività e l’area dell’ampliamento sono all’interno dell’area destinata al Parco Chiesa Rossa che, qualora venisse accolta la richiesta in oggetto, dovrebbe attendere altri 5 anni per vedere la sua realizzazione. La realizzazione del Parco Chiesa Rossa è un interesse colletivo di tutta la Zona 5 e deve essere interesse di questo C.d.Z. 5 farlo prevalere su qualsiasi altro interesse privato.

Nell'area, infine, manca anche l'allacciamento alla rete fognaria, con gli ovvi conseguenti problemi.

Non abbiamo nulla contro chi svolge l'attività di autodemolizione, che ha una sua utilità sociale, ma chiediamo che in questo caso prevalga l'interesse collettivo per la realizzazione del Parco. Fermo restando che crediamo sia utile trovare una diversa e più idonea localizzazione dove spostare l'attività di autodemolizione.

Per tutte queste ragioni noi dell’IdV voteremo contro.

Brusatori (LUDF) atodemolizione Cantoni diventa vittima ora di una situazione che ha avuto origine molti anni fa e solo perchè chiede di regolarizzarla. Ci sono molte altre attività che sono abusive nelle aree limitrofe. Allora sarebbe giusto espropriare tutte le aree destinate a Parco Chiesa Rossa. Voterà contro.

Zolla (AN): alcuni interventi hanno rappresentato uno schieramento ideologico. Finalizzato a criminalizzare una attività. C’è il problema relativo alla mancata allacciatura alla fognatura. Spesso colpa di burcrati. Bisogna guardare il problema occupazionale.

Angiulli (RP): è interesse collettivo la destinazione a Parco dell’area. Non vota per parte politica, ma nel merito delle questioni.

Mondi (FI): nel 2005 c’era mozione relativa alla creazione del Parco Chiesa Rossa votata da Consiglio Comunale a ampia maggioranza e sottoscritta da circa 3000 cittadini. L’area ha una serie di attività problematiche. Chiede di poter dare voto con libertà di coscienza.

Garufi (PRC): aspettava che gli interventi maggioranza spiegassero perché votare a favore. Solo quello di Zolla. Tutti vogliamo lavorare ma seguendo le regole. Non a danno dell’interesse pubblico. Per questo voterà contro, per difendere la realizzazione del Parco Chiesa Rossa.

De Allegri (U): si tratta di azienda per anni abusiva che ora vuole regolarizzare la loro posizione. Quando l’avrà regolarizzata, sarà costretta a operare secondo le norme. Appena macchina comunale sarà titolare dell'area chiederà la messa a norma dell'attività. Sono sicuri che gli operatori che gli convenga? Visto che poi dopo 5 anni dovranno abbandonare l'area per la realizzazione del Parco. L’eventuale parere favorevole deve avere una serie di condizioni e precisazioni, quindi o si torna in Commissione per decidere queste condizioni o si vota contro.

Muzzana (U): non è il Comune che farà la fogna. Tocca al titolare dell’attività fare l’allacciamento alla fogna. In mancanza dell'allacciamento questi scaricheranno abusivamente nel Naviglio o nel Lambro. Una situazione grave protratta nel tempo, senza che la maggioranza faccia nulla.

Repossi (V): chiede d discuterne ancora in Commissione perché la documentazione portata è assai carente (vedi inesattezze). Non è possibile fargli fare interveti che richiedono investimenti, per poi realizzare il Parco. Come C.d.Z. dobbiamo lavorare perché l’area diventi Parco e aiutare l’attività a trovare un'altra localizzazione.

Bramati (FI): concorda in parte con De Allegri. È però convinto che gli operatori sappiano quali sono le regole e quanto gli costa mettersi a norma. In caso di non approvazione di questa locazione transitoria, si dice preoccupato anche dall'eventualità di creare un’altra area di degrado in attesa della realizzazione del Parco. Le regole ci sono e vanno rispettate. Voterà a favore.

Sarina (LN): sentendo gli interventi e le problematiche emerse, propone un emendamento alla dlibera. Legge il testo in cui si chiede di vincolare a uso a Parco l'area dopo il termine della concessione.

Denari (FI): sottolinea che si tratta di una locazione transitoria, perché poi tra 5 anni finirà. A Milano ci sono tutte autodemolizioni in regola. Non vorrebbe chiudere Cantoni per poi vedere le auto abbandonate al Gratosoglio. Autodemolizione svolge una funzione utile. Se e quando il Comune vorrà fare il Parco sarà il primo a dire a Cantoni di andare via.

Procaccini (AN): ricorda che in Commissione ha detto che non gli piacevano motivazioni a sostegno di parere contro. si tratta di un imprenditore che esce allo scoperto e si pone sotto i riflettori pur di regolarizzare la sua attività. Come AN da parere favorevole perché è posizione che viene sanata. Non sottraiamo il Parco alla cittadinanza, il Parco è previsto per il 2012.

Baroncini (FI): parla a titolo personale e come membro di Commissione. Avendo studiato le carte i soggetti sono persone che lavorano alla luce del sole, inoltre si tratta di locazione transitoria che terminerà nel 2011 e nel 2012 il Parco potrà essere realizzato. Ci stanno a cuore le persone oneste come pure il verde nella Zona. Personalmente vota a favore e invita FI a votare in tal senso.

Brusatori (LUDF) (per f.p.): si dice offeso per affermazini di Denari su periferie: le autodemolizioni non necessariamente devono venire localizzate nelle periferie. Le periferie non sono la pattumiera della città.

Fumagalli (U): forse sfuggito emendamento proposto da Sarina che inserisce elemento nuovo. Chiede che venga fotocopiato e distribuito a tutti i consiglieri, come previsto dal Regolamento.

Persidente C.d.Z. 5: legge il testo dell'emendamento di Sarina (LN) e chiede a Caime se accetta l’emendamento.

Caime (FI) Pres. Comm. (replica): prima di esprimersi sull’emendamento vorrebbe conoscere l’opinione del sig. Cantoni, titolare dell’attività, presente in sala. Le altre questioni sono tutte strumentali.

Ribadisce intenti espressi in Commissioni, ma ciò non implica che debba accettare tutto. Nulla lo induce a cambiare l’opinione favorevole.

Non ha comunque problemi a concedere il voto secondo coscienza ed eventualmente a tornare ad analizzare in Commissione il 3 ottobre.

Sull'emendamento non è contrario a priori, ma inserisce elemento nuovo che muterebbe la natura del contratto, quindi non lo accetta.

Il C.d.Z. 5 viene sospeso per una riunione della maggioranza

(dalle 20.53 alle 21.06)

Il C.d.Z. 5 riprende alle 21.06

Appello: 35 presenti: 13 su 16 del centrosinistra / 22 su 25 del centrodestra

Persidente C.d.Z. 5: voteremo emendamento e poi il parere. Si dice dispiaciuto perché non si potrà votare stasera il patrocinio per Chiaravalle che è urgente. Chiede se c’è la disponibilità del consiglio di votarlo questa sera

[nessuno obietta, quindi dopo la fine di questo punto si passerà al punto 9]

Si vota l'emendamento Sarina (LN):

17 Favorevoli: LN, U, PRC, LF, V, IdV, LUDF, RP

0 Contrari:

21 Astenuti: FI, AN, UDC

APPROVATO

[rispetto alla passata legislatura è mutata l'interpretazione del computo dei voti: adesso gli astenuti non vengono più sommati ai contrari, quindi per approvare una delibera è necessario che i favorevoli siano di più dei contrari, indipendentemente da quanti sono gli astenuti.]

Gandolfi (IdV): chiede la correzione del testo della proposta di delibera dove viene detto che l’attività svolta è “deposito autovetture per vendita e/o riparazione”, quando invece dalle dichiarazioni fatte dalla titolare durante lo spazio dei cittadini e da quanto emerso dal dibattito, si tratta di atività di autodemolizione. Cioè una attività ben diversa e che risponde a normative diverse.

Presidente del C.d.Z. 5: rifiuta di fare la correzione del testo

Gandolfi (IdV): visto il rifiuto del Presidente del C.d.Z. 5, annuncia di non partecipare al voto in base all’Art. 8 comma 4 e di riservarsi la facoltà di eventuali azioni legali, dopo aver fatto approfondimenti sul caso.

Si vota la delibera emendata:

22 Favorevoli: FI, AN, UDC, LN

0 Contrari:

15 Astenuti: U, PRC, LF, V, LUDF, RP

1 Art. 8 comma 4: IdV

APPROVATA

PROPOSTE DELLA COMMISSIONE CULTURA, MANIFESTAZIONI, IDENTITÁ

9 - Richiesta di patrocinio gratuito all'Associazione Borgo di Chiaravalle per l'iniziativa "Nuove luci a Chiaravalle" che si terrà dal 23.09.2006 al 01.10.2006 - Immediatamente eseguibile: il Presidente della Commissione, M. Bove (FI), illustra il punto.

La Commissione ha espresso PARERE FAVOREVOLE

Dibattito

Intervengono alcuni consiglieri:

Procaccini (AN): non d’accordo su trattazione ora del punto. In Commissione non c’era voto unanime. Inoltre il consigliere Sarina aveva fatto domanda su stemmi di altre istituzioni presenti sul volantino, poi risultato essere solo una bozza. Chiede un approfondimento su argomento. Quindi chiede rinvio del voto.

Bove (FI) Pres. Comm.: concessione patrocinio è urgente, per questo chiede di poter discutere stasera il punto. Chiede quindi ai consiglieri di rimanere qualche minuto, altrimenti se ne dispiacerà molto.

De Allegri (U): se, come sembra, il dibattito è aperto allora il punto va portato a termine.

Croce (PRC): in Commissione è stato spiegato che era solo una bozza di volantino. L’atteggiamento assunto dal capogruppo di AN gli pare pretestuoso.

Procaccini (AN): non era strumentale, ma analogo a richieste fatte in passato. Chiede di approfondire.

Bove (FI) Pres. Comm. (replica): condivide osservazione di Procaccini e sarà sua attenzione verificare in futuro. Chiede però di votare senza fare strumenatalizzazioni.

Zolla (AN): informa il consigliere Bove di quante saranno le strumenatalizzazioni politiche, soprattutto quando ci sono iniziative ARCI. Iniziative non si giudicano per appartenenza politica.

Procaccini (AN) (f.p.): non accetta che lo si definica strumentale.

Si vota:

36 Favorevoli:

0 Contrari:

0 Astenuti:

APPROVATA ALL’UNANIMITÁ